lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-26253/59

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-26253/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1378
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1, 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 429 lg 1, 4Hagist loobumineTMS § 221 lg 3Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsÜS § 135 lg 1Tähtaja algus ja lõppTsÜS § 136 lg 6

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-26253

KOHTUOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2012. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-26253

Tsiviilasi

Anett Maasalu hagi Madis Paddari vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja alusetult saadu tagastamiseks

Tsiviilasja hind

6389.12 eurot (99 968 krooni)

Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Anett Maasalu (isikukood 48501202710, elukoht XXXX) • Hageja esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi (nurmianne_12hotmail.com) • kostja Madis Paddar (isikukood 35704132717, elukoht XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

30.10.2012.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus Anett Maasalu nõuetes täiteasjade nr 186/2006/2058 ja 186/2006/626 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja alusetult saadu tagastamiseks.
2.Jätta Anett Maasalu hagi täiteasja nr 186/2010/512 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks rahuldamata aegumise tõttu.
3.Jätta Anett Maasalu hagi alusetult saadu tagastamiseks rahuldamata.
4.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Tähtpäeva saabumine
TsÜS § 147 lg 1Aegumistähtaja algus
TsÜS § 158 lg 1Aegumise katkemine nõude tunnustamisega
Otsuse p 1 jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 18.06.2010.a määrusega seatud hagi tagamine, millega peatati täitemenetlus Tartu kohtutäitur Reet Rosenthali täiteasjas nr 186/2006/2058. Menetluskulud Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

1.Anett Maasalu esitanud Tartu Maakohtule Madis Paddari vastu hagi, milles palus tunnistada lubamatuks sundtäitmine Tartu kohtutäituri Reet Rosenthali täiteasjas nr 186/2006/2058, määrata kindlaks Madis Paddari poolt Anett Maasalu arvel alusetult saadud rahasumma suurus ja kohustada Madis Paddarit alusetult saadu kindlaksmääratud suuruses Anett Maasalule tagastama. 11.01.2012.a nõude täpsustuses selgitas hageja, et taotleb sundtäitmise lubamatuks tunnistamist täiteasjades nr 186/2006/2058, 186/2006/626 ja 186/2010/512.
2.Hageja esitas 07.02.2012.a avalduse, milles vähendas nõuet täitemenetluse nr 186/2006/2058 võrra. 13.03.2012.a kohtuistungil loobus hageja nõuetest täiteasjades nr 186/2006/2058 ja 186/2006/626.
3.Hageja seletas täiteasja nr 186/2010/512 kohta, et täiteasjas toodud menetluskulude nõude suurus on vale. Kostja esitas kohtutäiturile täitmiseks Tartu Maakohtu määruse tsiviilasjas nr 2-08-1935, mis tühistati Tartu Ringkonnakohtu 16.03.2010.a määrusega, mis jõustus 21.04.2010.a. Hagi esitamise seisuga 02.06.2010.a täitis kohtutäitur Tartu Maakohtu tühistatud määrust. Kuna maakohtu määrus tühistati, ei ole kostjal hageja vastu täitemenetluses nõuet 10 240.60 krooni, vaid 5 000 krooni. 30.06.2010.a tunnistas sissenõudja, et nõude summa vastab hageja poolt esitatule, täitemenetlus lõpetati ja see jätkus Tartu Ringkonnkohtu määrusega toodud summas. Hageja leidis, et hagi ei ole aegunud, kuna aegumine katkes TsÜS § 158 lg 1 alusel kostja poolt täiturile 30.06.2010.a avalduse tegemisega. Hageja selgitas kohtuistungil, et sai täitmisteate kätte 16.02.2010.a. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.Kostja teatas 27.03.2012.a, et on täiteasjadest nr 186/2006/2058 ja 186/2006/626 loobumisega nõus.
5.Täiteasja nr 186/2010/512 osas leidis kostja, et Tartu Maakohtu 28.05.2009.a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-19375 mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 10 240.60 krooni. Kostja esitas täitmisavalduse maakohtu määruse täitmiseks 08.02.2010.a. Täitemenetluse käigus tühistati Tartu Maakohtu 16.03.2010.a määrusega Tartu Maakohtu kohtunikuabi 28.05.2009.a määrus menetluskulude osas ning mõisteti hagejale kostja kasuks välja menetluskulud 5000 krooni. 30.06.2010.a avalduses kohtutäiturile palus kostja lugeda sissenõudja nõudeks 5000 krooni ning palus menetluskuludelt arvestada viivist. Kostja ei ole menetluskulusid saanud rohkem, kui tal oli õigus saada. 12.10.2010.a tasus Marian Marci kostja arvele täiteasja nr 186/2010/512 katteks võlgnevuse ja kohtutäitur lõpetas 14.10.2010.a täitemenetluse. Kostja leidis, et hageja nõue sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks on aegunud. Kostja palus menetluskulud jätta hageja kanda.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb osaline hagist loobumine vastu võtta. Kostja on hagist loobumisega nõus. Kohus lõpetab eeltoodu alusel menetluse hageja nõuetes täiteasjade nr 186/2006/2058 ja 186/2006/626 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja alusetult saadu tagastamiseks.

Tartu Maakohus peatas 18.06.2010.a hagi tagamise korras täitemenetluse täiteasjas nr 186/2006/2058. Kuna kohus lõpetab selles täiteasjas menetluse, tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel hagi tagamise määrus tühistada.

7.Täiteasjas nr 186/2010/512 on poolte ütlustega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega tuvastatud järgmised asjaolud: • 28.05.2009.a Tartu Maakohtu kohtunikuabi määrusega tsiviilasjas nr 2-08-19375 mõisteti Anett Maasalult Madis Paddari kasuks välja menetluskulud 10 240.60 krooni. Menetluskuludelt arvestatakse viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (II kd, tl 20-21). Määrusel on märge, et määrus jõustus 30.06.2009.a; • 08.02.2010.a esitas Madis Paddar täitmisavalduse kohtumääruse täitmiseks summas 10 740.25 krooni (menetluskulud 10 240.60 krooni ja viivis 499.65 krooni, II kd tl 19); • 16.02.2010.a sai Anett Maasalu täitmisteate kätte; • 16.03.2010.a Tartu Maakohtu määrusega rahuldati Anett Maasalu määruskaebus. Kohus tühistas kohtunikuabi määruse menetluskulu 10 240.60 krooni väljamõistmise osas ja mõistis Anett Maasalult Madis Paddari kasuks välja menetluskulu 5000 krooni (II kd tl 5556); • 02.06.2010.a esitas Anett Maasalu hagi, mida menetletakse käesolevas tsiviilasjas; • 30.06.2010.a esitas Madis Paddar täitmisavalduse täpsustuse, milles palus lugeda sissenõudja nõudeks rahanõue 5000 krooni (II kd tl 24); • 12.10.2010.a tasus Marian Macri menetluskulude võla Madis Paddari arvele (II kd tl 30); • 14.10.2010.a lõpetas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 186/2010/512. Anett Maasalu sai otsuse kätte 15.10.2010.a (II kd tl 31).
8.Madis Paddar leidis, et hageja nõue on aegunud. Kuni 05.04.2011.a kehtinud täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 221 lg 3 sätestas, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi võib esitada täitemenetluse lõpuni, kuid mitte hiljem kui 30 päeva pärast täitmisteate kättetoimetamist. TMS § 221 lg-s 3 sätestatud 30-päevane hagi esitamise tähtaeg on nõude aegumistähtaeg ning kostja on viidanud hagi aegumisele. Hageja sai täitmisteate kätte 16.02.2010.a, hagiavaldus on esitatud 02.06.2010.a. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise aegumine hakkas kulgema TsÜS § 147 lg 1, TMS § 221 lg 3 ja TsÜS § 136 lg 6 alusel täitmisteate kätte toimetamisele järgnevast päevast 17.02.2010.a ning hagi aegus TMS § 221 lg 3 ja TsÜS § 135 lg 1 alusel 18.03.2010.a. Kohus leiab eeltoodu alusel, et kuivõrd hagi on esitatud 02.06.2010.a, on hagi aegunud. Anett Maasalul oli juba täitmisteate saamisel võimalik esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi põhjendusega, et hageja on 29.06.2009.a esitanud määruskaebuse ja taotluse 28.05.2009.a määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Hagi esitamisel oleks saanud taotleda hagi tagamiseks täitemenetluse peatamist. Kostja poolset 30.06.2010.a avaldust ei saa käsitleda nõude tunnustamisena, mille tõttu hagi aegumine katkeks. Avalduse esitamise ajaks oli hageja nõue juba aegunud. Alates 05.04.2011.a kehtiva TMS § 221 lg 3 kohaselt võib sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitada täitemenetluse lõpuni. Kuna täitemenetlus lõpetati 14.10.2010.a, s.t enne seaduse muudatust, ei tekkinud Anett Maasalul uuesti hagi esitamise õigust.
9.Hageja on esitanud nõude ka alusetult saadu tagastamiseks. Kuna hageja ei ole täpsustanud, millises täitemenetluses on nõue esitatud, käsitleb kohus seda nõuet ka menetluses olevas täiteasjas. 30.06.2010.a Madis Paddari avalduse põhjal pidi täitemenetluses täidetavaks summaks jääma 16.03.2010.a Tartu Maakohtu määrusega välja mõistetud rahanõue 5000 krooni ja viivised. Maksekorralduse kohaselt on tsiviilasjades nr 2-06-38561 ja 2-08-19375 välja mõistetud menetluskulude katteks tasutud kokku 15 470.10 krooni (II kd tl 30). Maksekorralduselt ei selgu, kui suur osa sellest summast on kummagi menetluse katteks. Hageja ei ole selgelt näidanud ega

tõendanud, et täiteasjas nr 186/2010/512 on tema arvelt Madis Paddari kasuks kinni peetud rohkem kui tsiviilasjas nr 2-08-19375 välja mõistetud menetluskulude summa. Kohus jätab hageja nõude alusetult saadu tagastamiseks rahuldamata.

10.Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Maakohtu 16.03.2010.a määruse põhjendavast osast nähtub, et Anett Maasalu esitas 28.05.2009.a määrusele määruskaebuse tähtaegselt, s.t 28.05.2009.a määrusele on jõustumismärge tehtud ebaõigesti. Hageja on esitanud hagiavalduse pärast maakohtu 16.03.2010.a määruse jõustumist ning enne seda, kui Madis Paddar esitas avalduse täimisel oleva summa täpsustamiseks. Seega oli hagejal hagi esitamisel põhjust arvata, et täitemenetlus jätkub ka selles osas, milles 28.05.2009.a määrus ei jõustunud. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude esitamise võimalus oli aegunud, kuid hagejal oli jätkuvalt õigus nõuda aluselt saadu tagastamist, kui täitemenetluses oleks kinni peetud kogu 28.05.2009.a määruse kohane summa. Kohus peab ebaõiglaseks jätta kostja kulud hageja kanda, kuna kostjal oli võimalik pöörduda nõude summa täpsustusega täituri poole enne hagi esitamist.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium