Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;
Tsiviilasja number
2-12-23191
Tsiviilasi
aktsiaseltsi V hagi osaühingu LL vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja aktsiaselts V (regsitrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Mehis A ; kostja osaühing LL(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa; kompromissi kaasatud isik K L (isikukood XXX, elukoht
esindajad
I.
Kinnitada aktsiaseltsi V, osaühingu vaheline kompromiss järgmiselt:
LLning kompromissi kaasatud isiku K
L ’u
2-12-23191
L aktsiaseltsile V hiljemalt
Tasumise tähtaeg
Summa 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot 5 203.43 eurot
Lõpetada menetlus aktsiaseltsi V hagis osaühingu LLvastu võla nõudes.
Menetluskulud
2-12-23191
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi V hagi osaühingu LLvastu võla nõudes. Hageja aktsiaselts V, kostja osaühing LLja kompromissi kaasatud isik K L on esitanud kohtule kompromissi, mille hageja aktsiaselts V ja kostja osaühing LLpaluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Hageja aktsiaselts V, kostja osaühing LLja kompromissi kaasatud isik K L kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 639.12 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda aktsiaseltsi V arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-23191“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) päevale (TsMS § 661 lg 4).
2-12-23191
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.