Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-12-19918 Tugiteenuste Keskusel tuleb 36,77 eurot kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX.

2-12-19918

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmete kohaselt võlgniku suhtes täitemenetlusi käimas ei ole. Hinnang võlgniku majanduslikule seisundile Ajutisele haldurile ei ole esitatud vajalikku raamatupidamisdokumentatsiooni, mistõttu puudub võimalus tagasivõitmise võimaluste välja selgitamiseks. Ajutisel halduril puuduvad andmed võlgniku majandustegevuse ja äriplaani kohta hindamaks võlgniku tegevuse jätkamise ja tervendamise väljavaateid. Ajutise halduri hinnangul on tõenäoline, et tulenevalt võlgniku kohustuste mahust ei ole tegevuse jätkamise ja tervendamise väljavaated perspektiivikad. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Ajutisele haldurile teadaolevatele andmetele tuginedes on võlgnik ajutise halduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, sest võlgnikul teadaolevalt vara puudub ning kohustusi on vähemalt 80 000 eurot. Kohustused pidevalt kasvavad intresside ja viiviste näol. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu alates 2012.a I kvartalist, mil võlgnik ei suutnud täita kohustusi pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja EE AS-i ees. Täpsemat uurimist vajavad võlausaldaja EE AS-i pankrotiavaldusest nähtuva vara võõrandamise tehingud. Vara varjamine pankrotimenetluses on kuritegu KarS § 385 kohaselt. Kuna võlgnik ei ole ajutisele haldurile esitanud raamatupidamise dokumente, vastanud ajutise halduri teabenõudele ega halduriga muul viisil ühendust võtnud, samuti ei ole esindaja ilmunud kohtusse, ei ole ajutisel halduril olnud võimalik anda lõplikku hinnangut, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on pankrotikuritegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. 19.09.2012 kohtuistungil võlausaldaja esindaja teatas, et on aruandega tutvunud, ei soovi edasist pankrotimenetlust finantseerida ning pidas vajalikuks kuriteoteate esitamist. Oliver Ennok’i hinnangul esineb kuriteo koosseis ning ta esitab ajutise haldurina ise kuriteoteate. Oliver Ennok palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 120 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 369,60 eurot, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kulud on olnud summas 46 eurot. Juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu T OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat, teeb ajutine haldur ettepaneku lõpetada T OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Kohtumääruse põhjendused

2-12-19918 Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt T OÜ ainsaks teadaolevaks varaks on raha pangakontol 9,23 eurot, teadaolevaid rahalisi kohustusi on vähemalt summas 80 000 eurot, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 19.09.2012 kohtuistungil määras kohus T OÜ menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. 21.09.2012 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.09.2012. Seisuga 15.11.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et T OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole

2-12-19918 kohtu deposiiti tasunud T OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. T OÜ tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Küsimuse otsustamisel, kas T OÜ juhatuse liige võib olla rikkunud juhatuse hoolsuskohustust (esitamata on pankrotiavaldus) ja raamatupidamise korraldamise kohustust ning sellega toime pannud raske juhtimisvea, võtab kohus arvesse ajutise halduri aruandes esitatud teavet, mille kohaselt püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg on 2012.a I kvartal. T OÜ ei ole 2011.a majandusaasta aruannet äriregistrile ega pankrotiavaldust kohtule esitanud ning registrijärgselt aadressilt posti vastu võtnud, võlgniku esindaja ei ole ajutisele haldurile esitanud raamatupidamise dokumente, vastanud ajutise halduri teabenõudele ega halduriga muul viisil ühendust võtnud, samuti ei ole esindaja ilmunud kohtuistungitele. Kohustused pidevalt kasvavad intresside ja viiviste näol ja sellega on rikutud võlausaldajate õigusi. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et juhatuse liige AV on toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt PankrS § 28 lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida. Kohus kohustab T OÜ ajutist pankrotihaldurit Oliver Ennok’it esitama kuriteoteade. Oliver Ennok esitanud kohtule T OÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 14 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h võlausaldaja esindajaga suhtlemine, päringute koostamine krediidiasutustele ja registritele, saabunud vastuste töötlemine, pangakonto kontrollimine, kogutud andmete analüüs, ajutise pankrotihalduri aruande koostamine, kohtuistungist osavõtt. Kulude summa 46 eurot koosneb tasuliste päringute tasust ja bürookuludest. Võlausaldaja esindaja ei ole tasu ja kulude suurusele, samuti nende väljamõistmisele võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt, kohtuistungil vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu ja kulude summa on mõistlik ning vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 1 120 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 369,60 eurot tuleb EE AS poolt 01.06.2012 maksekorraldusega nr 2818 kohtu deposiitkontole tehtud ettemaksu arvelt Oliver Ennok’i kasuks (arveldusarve nr XXXXXXXXXX) välja mõista. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 1 489,60 eurot kanda Oliver Ennok’i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXX.

Kohus leiab, et ajutise halduri kulud summas 46 eurot tuleb Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks (arveldusarve nr XXXXXXXXXX) T OÜ’lt ja EE AS poolt 01.06.2012 maksekorraldusega nr 2818 kohtu deposiitkontole tehtud ettemaksu arvelt välja mõista järgmiselt: 9,23 eurot T OÜ’lt pangakontol oleva raha piires ning 36,77 eurot kohtu deposiidist. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 36,77 eurot kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. Deposiidi jääk tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada EE AS’ile arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXX .

2-12-19918 Oliver Ennok on esitanud kohtule taotluse määrata dokumentide hoidjaks T OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige AV(isikukood XXX ). Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.