lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-14212/12

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-14212/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-14212

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Raivo Einula

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2012, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-14212

Tsiviilasi

EEAS hagi DV väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja EEAS (registrikood XXX, asukoht XXX)

vastu

võlgnevuse

ja

asjas

Hageja volitatud esindaja Erik Saluri (elektronpost [email protected]) Kostja DV(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull (Advokaadibüroo Kull, Nafta 14-3, 10152 Tallinn, elektronpost [email protected])

RESOLUTSIOON

1(8)

2-12-14212

I Kinnitada hageja EEAS ja kostja DV vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1) Kostja DV koguvõlgnevus hageja EEAS ees seisuga 15.11.2012 on 1067,91 eurot. 2) DV kohustub tasuma EEAS-ile põhivõlgnevuse summas 1067,91 eurot. 3) DV kohustub tasuma kompromissi punktis 2 nimetatud kogusumma EEAS-ile kolmes osas hiljemalt 05.02.2013, tasudes koguvõlgnevusest võrdselt 356 eurot hiljemalt 05.12.2012 ja 05.01.2013 ning 355,91 eurot hiljemalt 05.02.2013. 4) Kompromissi punktis 3 nimetatud summad kohustub DV kandma ülekandega EEAS-i arveldusarve nr-le XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, XXXXXXXX AS-is Sampo Pank või XXXXXXXXX Nordea Pangas, märkides viitenumbriks XXXXXXXXXXX. 5) Juhul, kui DV ei täida kompromissi punktis 3 nimetatud kohustust, on ta kohustatud tasuma viivist 0,1 % päevas kompromissi punktis 3 märgitud summalt kuni kogu võlgnevuse laekumiseni. 6) Juhul, kui DV ei täida kompromissi punktis 3 nimetatud kohustust on EEAS-il õigus nõuda koheselt kogu kompromissi punktis 1 nimetatud põhivõlgnevuse tasumist tasumata osas ja viivise tasumist ning esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse algatamiseks. Viivist hakatakse sel juhul lugema kogu sel hetkel võlgnetavalt põhinõudelt. 9) Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega mistahes nõudeid. 2(8)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-12-14212

II Pooled on kokku leppinud, et poole menetluskulud seoses käesoleva tsiviilasjaga jäävad poole enda kanda. III

Lõpetada

menetlus

tsiviilasjas

nr

2-12-14212

seoses

kompromissi kinnitamisega. IV Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. IV Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist EEAS-ile hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 239,66 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti) eurot arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, XXXXXXXXXXXX ASis Swedbank, XXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank või

XXXXXXXXXXXX

Nordea Pangas, viitenumbriga

XXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

EEAS esitas 10.04.2012 Harju Maakohtule hagi DVvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 15.11.2012 Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-12-14212 menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab 3(8)

2-12-14212

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 05.04.2012 riigilõivu summas 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele selgitusega „E12 4(8)

2-12-14212

hagiavaldus DV, XXX, hagiavaldus D.V “. Seega, seoses kompromissi sõlmimisega, kuulub EEAS-ile tagastamisele pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o summas 239,66 eurot, EEAS-i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX

AS-is SEB Pank, XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, XXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank või

XXXXXXXXXXXX

Nordea Pangas, viitenumbriga

XXXXXXXXXXXX.

Raivo Einula Kohtunik

5(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja