lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-59156/13

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 06.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-59156/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

06. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;

Tsiviilasja number

2-11-59156

Tsiviilasi

osaühingu A hagi MB’i vastu võla nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja osaühing A (asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid); kostja MB (isikukood XXX; asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas (Advokaadibüroo Leppik & Partnerid).

esindajad

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada osaühingu A ja MB’i vaheline kompromiss järgmiselt:

1.Hageja osaühing A ja kostja MB lõpetavad käesoleva tsiviilasja kokkuleppel ja kinnitavad et neil puuduvad teineteise vastu vastastikused rahalised või muud nõuded, millised tulenevad või võivad tuleneda rendilepingust nr. 125 (sõlmimise kuupäev 10.06.2011.a.) sõiduki Opel Vivaro reg. nr XXXrentimiseks.
2.Hageja ei esita kostja vastu mingeid täiendavaid nõudeid (sh näiteks põhivõlgnevuse, viivise, leppetrahvi, kahju, menetluskulude vms nõudeid) millised tulenevad või võivad tuleneda rendilepingust nr. 125 (sõlmimise kuupäev 10.06.2011.a.) sõiduki Opel Vivaro reg. nr XXXrentimiseks.
3.Pooled ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mis tahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mis tahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

II.

Lõpetada menetlus osaühingu A hagis MB’i vastu võla nõudes.

Menetluskulud

2-11-59156

1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Rahuldada poolte taotlus hagejale hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.
3.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada osaühingu A poolt tasutud riigilõivust summas 383.46 eurot pool, s.o 191.73 eurot (riigilõiv on tasutud 01.12.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumbrile 2900072123) ning kanda nimetatud summa osaühingu A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-59156“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu A hagi MB’i vastu võla nõudes. Osaühing A ja MB on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Osaühing A ja MB kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-11-59156 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 191.73 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda osaühingu A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-59156“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja