Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 30. oktoober 2012, Tallinn; kirjalik menetlus
2-12-7897 Julianus Inkasso OÜ hagi IPS(endine perekonnanimi P ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 102.06 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553, esindajad asukoht: A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post: [email protected]) Kostja: IPS(endine perekonnanimi P , isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i EM vahel 12.11.2007 sõlmitud liitumislepingu nr XXX alusel põhivõlgnevuse summas 102.06 eurot ja viivise 102.01 eurot, kokku 204.07 eurot ja menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 63.91 eurot, õigusabikulu 95.87 eurot ja tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 15.30 eurot. Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas). Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 27.09.2012 abikaasale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, riigilõiv hagiavalduse esitamisel, hageja lepingulise esindaja kulud ja tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.