Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 21.12.2007 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse 346.78 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 318.58 eurot, intress 0.32 eurot, viivis 22.33 eurot ja kaardikasko 5.55 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) 21.12.2007 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva põhivõla summalt 318.58 eurot alates 16.04.2012 kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 124.62 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 47.93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 63.91 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot ning viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas). Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 07.09.2012 kostja emale allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. 07.06.2012.a tasus hageja kostjale menetlusdokumentide ja kohtulahendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 12.78 eurot. Kostjale õnnestus menetlusdokumendid kätte toimetada kostja emale allkirja vastu üleandmisega, mistõttu kohus menetlusdokumente väljaandes Ametlikud Teadaanded ei avaldanud. Eeldatavasti õnnestub

kohtul kostjale ka kohtulahend allkirja vastu kätte toimetada. Lisaks on 01.07.2012.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuse kohaselt teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuta. Eelnevast tulenevalt kohus ei mõista kostjalt välja tasu menetlusdokumentide ja kohtulahendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 12.78 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.