Muud › Muud hagiasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Oru-Kesk 2 hagi V. B. vastu pärandavara vastuvõtmise tuvastamise ja võlgnevuse 871,70 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt on korteri, asukohaga Kesk 2-31, Kohtla-Järve, korteriomanikuks L. U., kes suri 09.11.2009.a. 08.06.20120 Harju Maakohtu Pärimisregistri teate kohaselt L. U. pärimistoimikut avatud ei ole. 14.08.2011 Jõhvi notari Anne Kivend`i büroos koostatud volikirjast nähtub, et L. U. volitas oma tütart V. B.`t valitsema ja kasutama tema omandis olevat korteriomandit asukohaga xxx, Kohtla-Järve. Käesoleval ajal elab korteris kostja V. B., kes on L. U. tütar. Kostja ei ole pärandist loobunud, jätkab korteri kasutamist, seega on kostja Pärimisseaduse § 118 lg 1 kohaselt L. U. pärandi vastu võtnud. Iga kuu on hageja esitanud kostjale põhjalikud arved, kuid kostja on oma kohustusi täitnud osaliselt. Seisuga 01.05.2012 on kostja võlgnevus hageja ees 871,70 eurot.

Hageja palub tuvastada V. B. poolt vastuvõetuks L. U. pärandvara, milleks on korteriomand asukohaga xxx, mis on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonnas Kohtla-Järve jaoskonnas registriosa 2597807 all. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 871,70 eurot ja kõik menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kokku summas 311,73 eurot (sh, riigilõiv summas 191,73 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot) (tl. 1-25).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale V. B.`le kätte 25. septembril 2012.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esindaja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Pärimisseaduse (PärS) § 118 lg 1-3 kohaselt, kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust võib pärija pärandi vastuvõtmiseks enne käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja möödumist teha pärimisasja lahendavale notarile avalduse, mille notar tõestab. Pärandist loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. PärS § 119 lg 1 kohaselt, pärandist loobumise tähtaeg on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Seega on kostja V. B. oma tegudega L. U. pärandvara (korteriomandi asukohaga Kesk 2-31, Kohtla-Järve) vastu võtnud, kostja jätkab vaidlusaluse korteriomandi kasutamist ja käsutamist. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult

vastama. Hagimaterjalid on kostjale V. B.`le kätte toimetatud 25. septembril 2012.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Pärimisseaduse (PärS) § 118 lg 1,3, § 119, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 tuvastab kohus V. B. poolt vastu võetuks L. U. pärandvara, milleks on korteriomand asukohaga Kesk 2-31, Oru linnaosa, Kohtla-Järve ̧ samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 871,70 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 191,73 eurot. Kuna riigilõiv oli tasutud Pärnu Maakohtu viitenumbrile, teostati riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile 27.07.2012 (tl. 19, 28) Varaline nõue käesolevas tsiviilasjas moodustab 871,70 eurot, seega TsMS § 134 lg 3 kohaselt moodustab hagihind 871,70 eurot. TsMS § 134 lg 3 kohaselt, kui tuvastusnõue esitatakse koos sellega seotud varalise nõudega, loetakse hagihinnaks üksnes varalise nõude hind. Riigilõiv hagihinnalt 871,70 eurot moodustab 125 eurot (hagi esitamisel www.e-toimik.ee kaudu), seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu summas 125 eurot. Hageja esindaja esitas 22.10.2012 taotluse enammakstud riigilõivu summas 66,73 tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1.

eurot

Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1, tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Ülaltoodust lähtuvalt kuulub enammakstud riigilõiv summas 66,73 eurot hagejale tagastamisele. Hagiavalduse kohaselt on hageja tasunud esindajale õigusabi eest 120 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 125 eurot ja õigusabi kulu 120 eurot, kokku 245 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.