Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.oktoobril 2012.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-34915

Tsiviilasi

Paide Linnavalitsuse avaldus S.H ja S.H pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgniku pärijad:

1.S.H

isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx seaduslik esindaja Paide Linnavalitsus 2.S.H, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, seaduslik esindaja Paide Linnavalitsus Paide Linnavalitsuse esindaja Ago Oder Võlgnik: V.H, isikukood xxxxxxx, surnud 01.04.2011 Ajutine pankrotihaldur: Eha Pehk

Kohtuistungi toimumise aeg

10.10.2012.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada V.H`i pärandvara suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 2.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade V.H`i (isikukood xx surnud 01.04.2011) pärandvara suhtes pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 3.Vabastada pankrotihaldur Eha Pehk ajutise halduri kohustustest. 4.Tühistada V.H`i pärandavara suhtes rakendatud keeld toimingute tegemiseks ajutise halduri nõusolekuta. 5.Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Vastavalt Pärnu Maakohtu 27.01.2012.a. määrusele on Paide Linnavalitsus määratud eestkostjaks alaealistele S.H ja S.H, kelle isaks on V.H ja emaks S.H Pankrotiavalduse järgi on võlgnik V.H surnud ning V.H vara suhtes on notar algatanud pärimismenetluse 2011.a. juunikuus. Kuna alaealiste laste ema pärimismenetluse ajal pärimisest loobumise võimalust ei kasutanud ja pärandi inventuuri läbi ei viinud, pärisid S.H ja S:H kogu isa vara koos kõigi kohustustega. Vara pärimisest oma isalt ja varaga seotud kohustustest sai laste eeskostja teada 04.05.2012., mil Pärnu Maakohus edastas linnavalitsusele AS SEB Liising hagiavalduse S.H ja S.H vastu. Laste eestkostja taotusel teostas kohtutäitur pärndvara inventuuri ning inventuuri tulemusena ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete täitmiseks, mistõttu palub pärijate esindaja algatada pankrotimenetluse ja kuulutada välja pärandvara pankrot. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku vara kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. 01.10.2012.a. esitas ajutine pankrotihaldur aruande ja taotluse pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks. Aruande kohaselt on Paide notar Anu Nool algatanud V.H pärimismenetluse ning V.H pärijateks on tema alaealised lapsed S.H ja S.H. Kohtutäitur Heimo Vilpuu poolt läbi viidud inventuuri järgi pärandvara ei kata võlgniku kohustusi ja inventuuriakt on aluseks vastavalt PankS § 9 lg-le 2 pankrotiavalduse esitamiseks. Võlgniku varaks on Eesti Väärtpeberikeskuse AS 18.09.2012.a. saldoteatise andmeil väärtpaberikonto nr 99101191667 saldoga 500.16 eurot ning Pensionikeskuse 19.09.2012.a. teatise kohaselt pensionikonto 99800696751 saldo 1839,884 LHV Pensionifondi L osakut, osakute väärtus 2444,25 eurot. Panga arvelduskontodel rahalised vahendid puuduvad. Kinnitusraamatu andmetel ei ole võlgniku nimele registreeritud kinnisvara, kuna kohtutäitur on teostanud kinnisasja, korteriomand registriosa nr 979336, enampakkumisega müügi Bigbank AS ja AS SEB Pank võlgnevuste katteks enne pankrotiavalduse esitamist. Ka on V.H nimel registreeritud sõiduk Ford Escort, mille väärtuseks on inventuuri käigus kohtutäituri poolt hinnatud 100 eurot, kuid mille asukoht on leidmata. Paide Linnavalitsuse andmetel ei ole nimetatud sõidukit olemas, kuna see on viidud lammutustöökotta. Pankrotihaldur on jätnud sõiduki võlgniku pärandvarana arvestamata. Võlgnikul on kohustused AS SEB Pank ees 2499 eurot (laenuleping L050006451) ja AS SEB Liising ees 4087.45 eurot (liisingleping nr L07108934). Lisaks on kohtutäituri Rocki Alberti menetluses AS Bigbank nõue, mis täpsustatult 01.10.2012.a. seisuga on 3261.82 eurot (tarbijakrediidileping nr 0603465/96kt). Kokkuvõttes ületavad võlad vara/pärandvara ligikaudu 3,3 korda ning ajutise halduri poolt kogutud andmetel pole võlgnikul vara/nõudeid tagasivõitmiseks ega muid nõudeid kolmandate isikute vastu. Olemasolevast varast ei jätku võimalike pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu tuleks menetlus lõpetada raugemise tõttu. Pärijate eestkostja jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Pärandajalt on järele jäänud rohkem kohustusi kui vara. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil osaleja ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara väärtus ei kata olemasolevaid nõudeid. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamata jätmise põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust välja kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi