Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-18898/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 08.10.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 694

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Piret Mõistlik 08. oktoober 2012, Tallinn; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-12-18898 BIGBANK AS-i hagi SN vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

7016.55 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757, asukoht: esindajad Rüütli 23, 51006 Tartu ) Hageja lepinguline esindaja: Brit R (XXX ) Kostja: SN(isikukood: XXX, elukoht: teadmata, töökoht:

TKAS, XXX )

Resolutsioon

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi SN vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista SN tagastamata krediidisumma 6728.95 eurot (kuus tuhat seitsesada kakskümmend kaheksa eurot ja 95 senti), intress 1325.39 eurot (üks tuhat kolmsada kakskümmend viis eurot ja 39 senti), võla sissenõudmisega seotud kulud 262.04 eurot (kakssada kuuskümmend kaks eurot ja 04 senti), viivis 3920.76 eurot (kolm tuhat üheksasada kakskümmend eurot ja 76 senti) ja lepingu sõlmimise tasu 25.56 eurot (kakskümmend viis eurot ja 56 senti), kokku 12 262.70 eurot (kaksteist tuhat kakssada kuuskümmend kaks eurot ja 70 senti) BIGBANK AS-i kasuks.

3.Välja mõista SN viivis 25,21% aastas tagastamata krediidisummalt, s.o 6728.95 eurot (kuus tuhat seitsesada kakskümmend kaheksa eurot ja 95 senti) alates 12.05.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.

4.Välja mõista SN menetluskulu 863.89 (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja 89 senti) BIGBANK AS-i kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXXalusel põhivõlgnevuse summas 6728.95 eurot, intressi 1325.39 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 262.04, viivise 3920.76 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 25.56 eurot, kokku 12 262.70 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 25.21% aastas tagastamata krediidisummalt 6728.95 eurot alates 12.05.2012 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: riigilõiv 798.89 eurot ja õigusabikulu 95.87 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 04.09.2012 isiklikult allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.