Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavaks- 25. september 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn tegemise aeg ja koht kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-12567
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja K. J., lepinguline esindaja I. J. Võlgnik Nordexpo OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige R.P.
Kohtuistungi toimumise aeg
14. august 2012.a Lõpetada Nordexpo OÜ, registrikood 11589042, asuk. Tallinna mnt 4-1, Pärnu linn, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul (OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest Nordexpo OÜ likvideerimine ja kustutada Nordexpo OÜ äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrata Nordexpo OÜ dokumentide hoidjaks R.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (summa ei sisalda sotsiaalmaksu), mõista nimetatud summa välja võlgnikult, määrates summa hüvitamise Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku (arveldusarve nr 10902008467005, SEB Pank) kasuks.
Pankrotimenetluse kulude jaotus
Edasikaebamise kord
K. J. pankrotiavaldus Nordexpo OÜ suhtes
Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul
Tsiviilasi nr 2-12-12567 samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited Võlausaldaja K. J. esitas kohtule 27.03.2012.a pankrotiavalduse võlgniku Nordexpo OÜ suhtes. Avalduse kohaselt on võlausaldaja kasuks võlgnikult Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjoni 26.05.2011.a otsusega välja mõistetud 2749.66 eurot. Nimetatud otsuse pööras avaldaja täitmisele Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti juures 16.08.2011.a täitmisavaldusega ning kohtutäitur on 08.03.2012.a avaldajale teatanud, et seni ei ole õnnestunud isiklikult täitemenetluse algatamisest võlgnikku informeerida ning vastav teade avaldati Ametlikes Teadaannetes. Kohtutäituril ei ole seni õnnestunud avaldaja nõuet täita, sest võlgnikul puudub vara, kontodel laekumisi ei ole ja menetluses on kaks aktiivset täitemenetlust. Lisaks on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 2278.02 eurot Pärnu Maakohtu 08.11.2011.a tagaseljaotsuse alusel. Avaldaja nõuded tulenevad tema ja võlgniku töösuhetest. Peale eelnevate nõuete on võlgnikul maksuvõlad üle 30 000 euro (seisuga 22.03.2012.a) ning erinevad nõuded teiste töötajate poolt kohtuotsuste ja töövaidluskomisjoni otsuste alusel (kokku üle 35 000 euro), millised kõik on jõustunud. Kokku on avaldajale teadaolevalt lisaks tema nõuetele võlgniku vastu nõudeid 74 571.76 eurot, teised võlausaldajad ei ole veel täitmisavaldust esitanud, sest avaldaja poolt algatatust on teada võlgnikul varade puudumine. Kohtu 16.04.2012.a määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ja määrati kohtueelistung 3. maiks k.a. Eelistung lükkus edasi, sest võlgnikule ei õnnestunud kohtukutset ja avalduse materjale kätte toimetada, järgmisele eelistungile õnnestus nimetatud dokumendid kätte toimetada politsei abil. 15.06.2012.a kohtueelistungile ilmunud võlgniku juhatuse liige R.P. ei vaielnud pankrotiavaldusele vastu (ka enne istungit ei olnud esitatud vastuväidet), kinnitades, et tema ei olnud uue juhatuse liikmena ettevõtet 2011.a oktoobris omandades teadlik olemasolevatest võlgnevustest. Kohus määras 18.06.2012.a määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku, kes esitas kohtule 13.08.2012.a nõuetekohase aruande. 14.08.2012.a toimunud kohtuistungile ilmus võlausaldaja esindaja ning haldur, võlgnikku ei ilmunud, samuti ei teatanud ta mitteilmumise põhjustest, kuigi oli teadlik nii ilmumise kohustusest, istungi ajast ja mitteilmumise kõigist võimalikest tagajärgedest. Kohalolijate nõusolekul vaatas kohus pankrotiavalduse läbi võlgniku kohalolekuta pankrotiseaduse (PankrS) § 26 lg 2 alusel. Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduses toodu juurde ja nõustus halduri aruandes esitatud taotlustega. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik adekvaatselt reageerinud nõudele esitada võlgniku raamatupidamisdokumente, lubades korduvalt need hiljem esitada. Võlgniku juhatuse liige R. P. on halduri hinnangul variisik (tegemist on võlgniku 06.10.2011.a omandanud OÜ Estonia Service Investments ainuosanikuga), kelle valduses tõenäoliselt võlgniku dokumente ei olegi. Võlgnik tegeles majandusaasta aruannete kohaselt 2009 kuni juunini 2011, seda peamiselt tööjõu rentimisega Soome Vabariiki ning puhastustöödega Eestis. 2011.a majandusaasta aruanne on esitamata, 2010.a aruande järgi arvestati töötajaile töötasuks 8 376 770 krooni. Nii pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kui teised töötajad
2 (4)
Tsiviilasi nr 2-12-12567 (kokku 5 töötajat) esitasid nõuded võlgniku vastu seoses maksmata jäänud töötasudega, millised nõuded on tänaseks kõik saanud kinnituse kohtulahendite või töövaidluskomisjoni otsuste näol, kuid võlgnikul puudub vara nende nõuete rahuldamiseks. Kokku on võlgnikul maksuvõlg summas 40 524.73 eurot ning võlad eelmärgitud töötajaile samas suurusjärgus, lisaks on kaardi hooldustasu võlgnevus 11.52 eurot AS-le Swedbank. Vara võlgnikul puudub, sisuliselt on tegevus lõppenud, seega on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tema tervendamine ei ole võimalik. Halduri hinnangul tekkisid ettevõttes majanduslikud ja/või juhtimisprobleemid 2010.a lõpul, kuigi nimetatud aasta möödus kasumlikult ja omanik maksis välja ka dividende summas 615 000 krooni. 16.06.2011.a võõrandas K.L. ettevõtte osaluse ja ilmselt selleks ajaks oli tegevus lõppenud. Maksejõuetus tekkis lõplikult vähemalt 2011.a lõpuks, mil oli välja mõistetud ja jõustunud lahendid 5 töötaja kasuks. Haldur leiab, et juhatuse liige R.P. tegevuses on tuvastatavad mitme kuriteo tunnused – raamatupidamiskohustuse rikkumine (esitamata majandusaasta aruanne), pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustuse rikkumine, vara varjamine pankrotimenetluses (võlgnik ei esita haldurile dokumente) – ning kohus peaks PankrS § 28 lg 1 alusel teatama sellest prokuratuurile või politseile. Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu ning määrata halduri tasuks 397 eurot riigi vahenditest. Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel (millega nõustus ka võlausaldaja) tegi kohus 15.08.2012.a määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 30. augustiks k.a tasuda kohtu deposiitkontole 2560 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära halduri ja võlausaldaja seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, võlgnikust rääkimata, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on rohkem kui aasta tagasi lõppenud. Võlgniku võlakohustused ületavad 80 000 eurot, varad aga puuduvad. Kuigi maksejõuetuse täpseid põhjuseid on võlgniku vähese osavõtlikkuse tõttu raske tuvastada, võib pankrotiavalduse ja teiste võlgniku töötajate esitatud nõuete põhjal järeldada, et tegemist oli juhtimisprobleemidega, millest tekkisid vaidlused töötajatega ja raskused või tõrked töötajatele töötasu väljamaksmisel. Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata juhatuse liige R.P.. Nimetatud isiku suhtes võimaliku kriminaalmenetluse algatamiseks teeb kohus vastava teate politseile lähtuvalt PankrS § 28 lg 1 sätetest.
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-12-12567 Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise 397 euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks just nimetatud summas. Haldur küll märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (10 tundi a 64 eurot) oleks tema õigeks tasuks 640 eurot, kuid palub võlgnikul vahendite puudumist teades lähtuda seaduses sätestatud riigi maksimaalsest toetussummast. Vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest tuleb seega kinnitada ajutise halduri tasuks 397 eurot, mõistes selle summa välja võlgnikult, ent määrates selle hüvitamise riigi vahenditest.
Toomas Talviste Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.