Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Anda A Mle riigipoolset menetlusabi pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks summas 397 eurot. Nimetatud summa tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda pankrotihalduri büroole OÜ-le GetNetWork (reg.kood 116387863, arvelduskonto nr 10220208629228 AS-s SEB Pank).

Algatada A M (ik ) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise (PankrS § 175 lg 1).

Jätta A M kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt käesoleva määruse resolutsiooni p-s 3 ettenähtule üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

Võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (PankrS § 173): (1) võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; (2) võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta; (3) Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama; (4) PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. (5) võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet; (6) pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (määruse punktid 1-3, 6 ja edasikaebamise kord). Määrus saata menetlusosalistele, Rahandusministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib

määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Kohtumääruse resolutsiooni punkt 4 ja 5 peale võib Eesti vabariik Rahandusministeeriumi kaudu ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; Haldur korraldas pankrotivara säilimise ja müügi. 7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; Elisa Eesti AS 628,09 eurot, Folkia AS Eesti filiaal 491,55 eurot; Lindorff Eesti AS 392,57 eurot; OÜ ITM Inkasso 634,84 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused AS 731,25 eurot; BIGBANK AS 5296,15 eurot; Swedbank AS 1372,74 eurot. 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada; Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /.../ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.A M (pankrotis) ei ole võlanõuetele vastuväiteid esitanud. Maksu- ja Tolliameti vastusest halduri järelepärimisele nähtub, et A M on pankrotimenetluse ajal saanud 2012.a. maksustatavat tulu OÜ-lt X järgmiselt: jaanuaris 424,16 eurot, millest on kinnipeetud tulumaks 54,56 eurot, töötuskindlustusmaks 11,88 eurot ja kohustuslik kogumispensioni makse 8,48 eurot, väljamaksmisel kuuluv summa oli 349,24 eurot; veebruaris 635,08 eurot, millest on kinnipeetud tulumaks 96,73 eurot, töötuskindlustusmaks 17,78 eurot ja kohustuslik kogumispensioni makse 12,70 eurot, väljamaksmisel kuuluv summa oli 507,87 eurot; märtsis 612,80 eurot, millest on kinnipeetud tulumaks 92,27 eurot, töötuskindlustusmaks 17,16 eurot ja kohustuslik kogumispensioni makse 12,26 eurot, väljamaksmisel kuuluv summa oli 491,11 eurot; aprillis 676,61 eurot, millest on kinnipeetud tulumaks 105,03 eurot, töötuskindlustusmaks 18,95 eurot ja kohustuslik kogumispensioni makse 13,53 eurot, väljamaksmisel kuuluv summa oli 539,10 eurot; mais 649,11 eurot, millest on kinnipeetud tulumaks 99,53 eurot, töötuskindlustusmaks 18,18 eurot ja kohustuslik kogumispensioni makse 12,98 eurot, väljamaksmisel kuuluv summa oli 518,42 eurot; Seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet Vabariigi Valitsuse kehtestatud alampalgale ja 3 alaealise lapse ülalpidamiseks lubatud a’ 1/3-le alampalgast, seega 2012 aastal on see summa A M puhul 580 eurot. Seega saadud töötasust pankrotivara hulka laekumisi toimunud ei ole ja pankrotivara hulgas on väljamakseteks 233,25 eurot.

Haldur kutsus 11.06.2012.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotimenetluse jätkamise või lõpetamise ning pankrotimenetluse rahastamise otsustamine, 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2012.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. 11) Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Suutmatus tasuda võetud laenukohustusi. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. 12) Halduri seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. A M on esitanud koos pankrotiavaldusega ka kohustustest vabastamise avalduse. PankrS § 172 lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur kutsus 02.04.2012.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Võlanõuete kaitsmine. 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.03.2012.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Nii kuulutuse väljatrükk kui ka koopia koosoleku protokollist on esitatud kohtule koos jaotusettepanekuga. Haldur kutsus 16.04.2012.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Jaotusettepaneku läbivaatamine ja kulude kinnitamine. 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.04.2012.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Haldur kutsus 11.06.2012.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotimenetluse jätkamise või lõpetamise ning pankrotimenetluse rahastamise otsustamine, 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2012.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Kuna haldur on kolmel korral avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutusi koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine ja ükski võlausaldaja ühestki koosolekust osa ei võtnud, siis saab teha järelduse, et võlausaldajatel puudub huvi ettepanekute tegemiseks usaldusisiku nimetamise vastu. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Lähtuvalt eeltoodust ja tuginedes § 157 p 2, § 158 lg 4, § 168, § 65 lg 1 ja lg 11, ning § 171, § 172 lg 6 palub haldur:

andmine ja saatmine (kokku 29 dokumenti), kokku 4 tundi, s.o. 4 x 50 eurot = 200 eurot;

KOHTU SEISUKOHT

olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole käesoleva seaduse §-s 149 nimetatud õigusi. Pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. Pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Antud menetluses on haldur esitanud kohtule aruande 11.07.2012.a. Haldur on 11.06.2012.a. kutsunud kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotimenetluse jätkamise või lõpetamise ning pankrotimenetluse rahastamise otsustamine, 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2012.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega võib järeldada, et võlausaldajatel ei ole huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ja esitatud aruandega asub seisukohale, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele seoses pankrotimenetluse raugemisega. Kohus ei ole tuvastanud, et antud pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub halduriga selles, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli asjaolu, et võlgnik ei suutnud tasuda endale võetud laenukohustusi. Seega on pankroti põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Kohus leiab, et pankrotihaldur L.Müürsoo tuleb vabastada pankrotihalduri kohustusest. 4.Pankrotihaldur palub määrata enda tasuks 675 eurot menetlusabina riigi vahenditest OÜ-le GetNetWork, mille kaudu pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb ning välja mõista välja mõista A M pankrotimenetluse kuludest 466,75 eurot menetlusabina riigi vahenditest OÜ-le GetNetWork, kuna pankrotivara hulgas on väljamakseteks vaid 233,25 eurot. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 65 lg 1 viimase lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 p 3 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud halduri tasu ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Kohus leiab, et antud juhul on mõistlik määrata pankrotihalduri tasuks 500 eurot ja kulude katteks 130.25 eurot. Kohus leiab, et antud summad vastavad käesoleva pankrotimenetluse eripära arvestades halduri tehtud tööle st pankrotimenetlus ei ole olnud keeruline ning pankrotihalduri tegevus piirdus üksnes ainsaks pankrotivaraks olnud sõiduauto võõrandamisega summas 200 €, muid laekumisi vara hulka toimunud ei ole, samuti ei ole väljamakseid tehtud ning ühtegi tehingut ei ole tagasivõitmise korras vaidlustatud ega muid hagisid kohtusse esitatud. Kohus on seisukohal, et kohtu pädevus määrata haldurile tasu sisaldab ka kohtu õigust hinnata tasu määramise aluseks olevaid asjaolusid ja vajadusel taotletavat tasu ja kulusid vähendada. Ei ole mõeldav, et antud pankrotimenetluse kulud ületaksid vara väärtust üle 3 korra. TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kohus olles tutvunud halduri esitatud menetlusabi taotlusega leiab, et kuna A.M pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lg 11 sätestatud korras, tuleb tuginedes PankrS § 65 lg-le 11 A.Mle anda halduri tasu ja kulutuste kandmiseks riigipoolset menetlusabi summas 397 eurot.

vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada A M kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kuna ükski võlausaldaja ei näidanud üles huvi usaldusisiku määramise suhtes, nõustub kohus pankrotihalduri ettepanekuga selles, et A.M suudab ise täita usaldusisiku kohustusi. Seega jätab kohus antud juhul usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Muu usaldusisiku määramine tooks muuhulgas kaasa ka põhjendamatuid kulutusi.

Reena Undrest Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.