Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
17. september 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-14465
Tsiviilasi
AS`i hagi DM vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja DM(isikukood XXX elukoht XXX).
I.
Kinnitada AS`i ja DM vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-14465 AS`i hagi DM vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
Menetluskulud
Tsiviilasi nr 2-11-14465
tsiviilasjas nr 2-11-14465”.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-14465 AS`i hagi DM vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 12.09.2012 toimunud kohtuistungil on pooled leppinud kokku kompromissis, mis on protokollitud ja pooled paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooltele on kompromissi tekst kohtuistungil ette loetud ning kompromiss on poolte poolt heaks kiidetud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-14465
Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku summas 255,64 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda AS’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis SEB pank, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 211-14465”.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.