Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 13.septembril 2012.a. Paide kohtumajas 2-11-361 ja 2-11-22938 OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) hagi Kristjan Sommeri vastu 19 045.67 euro (298 000 Eesti krooni) nõudes AS Baltic Agro hagi Kristjan Sommeri vastu 3500 euro ja lisanduva viivise nõudes
Hagihind
22 545.67 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad: 1.OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis), registrikood 10676023, Männi 10-12 Albu küla Albu vald Järav maakond 73402 Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Eha Pehk, Pala küla Türi vald Järva maakond 72234, e-post: [email protected] 2.AS Baltic Agro, registrikood 10344249, Peterburi tee 44 Tallinn 11415 Hageja lepinguline esindaja Mario Kink, Kentmannni Õigusbüroo, Kentmanni 15 Tallinn, e-post: [email protected] Kostja: Kristjan Sommer, isikukood xxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Normann, AB Normann ja Partnerid, Lossi 37 Viljandi 71004, e-post: [email protected]
Mille kohta määrus tehakse
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
1.Liita ühte menetlusse OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) hagi Kristjan Sommeri vastu 19 045.67 euro (298 000 Eesti krooni) nõudes (tsiviilasi nr 2-11-361) ja AS Baltic Agro hagi Kristjan Sommeri vastu 3500 euro ja lisanduva viivise nõudes (tsiviilasi nr 2-11-22938), lugedes põhiasjaks tsiviilasja nr 2-11-361. 2.Lõpetada menetlus ühendatud tsiviilasjas nr 2-11-361 ja kinnitada OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis), AS Baltic Agro ja Kristjan Sommeri vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 2.1.Kristjan Sommer tasub OÜ-le Inkris Marjakasvatus (pankrotis) tsiviilasjas nr 2-11-361 summa 10 764 eurot järgmiselt: 9500 eurot hiljemalt 11.10.2012; 1264 eurot hiljemalt 11.11.2012. Kristjan Sommer tasub OÜ-le Baltic Argo tsiviilasjas nr 2-11-22938 summa 264 eurot hiljemalt 11.11.2012. 2.2.Raha õigeaegselt mittelaekumise puhul OÜ-l Inkris Marjakasvatus (pankrotis) ja AS-l Baltic Agro õigus küsida Kristjan Sommerilt viivist 0,2% päevas võlgu olevast summast. 2.3.AS Baltic Agro loobub oma nõudest Kristjan Sommeri vastu summas 3500 eurot ja viivise
nõudest. 2.4.OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) loobub oma nõudest Kristjan Sommeri vastu summas 8281.67 eurot. 2.5.Kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja nad ei nõua vastastikku menetluskulude hüvitamist. 2.6.Tsiviilasjas nr 2-11-22938 seatud kohtulik hüpoteek Kristjan Sommerile kuuluvale xxxxxxx (reg nr xxxxxxx) summas 6700 eurot kustutatakse peale kohtumääruse p-s 2.1 nimetatud kohustuse täitmist. Kohtulik hüpoteek tagab kõiki käesolevast kompromissist tulenevaid OÜ Inkris Marjakasvatus ja/või AS Baltic Agro nõudeid. 2.7.Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi täitmist puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded. 2.8.Pooled lepivad kokku, et käesoleva kompromissi täielikult täitmisel on OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) pankrotialus ära langenud ja pankrotimenetlus on võimalik lõpetada PankS §-de 159 või 160 lg 1 alusel. 2.9.Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432) ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. 2.10.Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ning määrata edasikaebamise tähtajaks 2 (kaks) päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest alates. 3.AS Baltic Agro taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poolt tema poolt tasutud riigilõivu (543.24 eurot) tagastamist summas 271.62 eurot, samuti tagatiste 3500 eurot ja 175 eurot tagastamist. Määrus saata pooltele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.
1.Vabastada OÜ Inkris marjakasvatus (pankrotis) täielikult riigilõivu tasumisest. 2.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS-le Baltic Agro pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 271.62 eurot (kakssada seitsekümmend üks eurot ja 62 senti), tagatis 3500 eurot (kolm tuhat viissada eurot) ja tagatis 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) AS Baltic Agro kontole nr 221002106781 AS Swedbank.
Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg vastavalt kompromissi p-le 7 on 3 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtu seisukoht 1.Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) hagi Kristjan Sommeri vastu 19 045.67 euro (298 000 Eesti krooni) nõudes (tsiviilasi nr 2-11-361) ja AS Baltic Agro hagi Kristjan Sommeri vastu 3500 euro ja lisanduva viivise nõudes (tsiviilasi nr 2-11-22938). TsMS § 374 kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Antud juhul on eelpoolnimetatud tingimused täidetud, kuna nõuded on õiguslikult omavahel seotud ning hagid on esitatud ühe kostja vastu, seda enam, et pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mis käsitleb ühendatult mõlema tsiviilasja nõudeid ja menetluskulusid. Seega tuleb tsiviilasjades nr 2-11-361 ja nr 2-11-22938 esitatud hagid liita, lugedes põhiasjaks tsiviilasja nr 2-11-361.
2.12.09.2012.a. on pooled esitanud kohtule kompromisslepingu, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ka on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses ja taotlenud menetlustähtaja lühendamist. 3.Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud poolte menetluskulude jätmises poolte endi kanda ega nõua vastastikku menetluskulude hüvitamist. Ka on hageja 2 taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, samuti hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise ja kohtu deposiiti tasutud tagatise tagastamist. Kuna pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 271.62 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. AS Baltic Agro on tasunud riigilõivu 543.24 eurot 10.05.2011.a. Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369, selgitusse on märgitud „riigilõiv hagiavalduselt Kristjan Sommer“. Ka on AS Baltic Agro tasunud tagatisraha hagi tagamise avalduselt summas 175 eurot 10.05.2011.a. Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221023778606, viitenumber 3100057277, selgitusse on märgitud „tagatisraha hagi tagamise avalduselt Kristjan Sommer“. Kohus on 19.05.2011.a. määrusega hagi taganud. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab kohus tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud. Veel on AS Baltic Agro tasunud OÜ Inkris Marjakasvatus (pankrotis) võlausaldajana kohtu deposiiti 12.04.2011 (Rahandusministeeriumi a/arve nr 221023778606, viitenr 3100057277) 23.03.2011.a. kohtumääruse alusel Kristjan Sommeri eeldatavate menetluskulude katteks 3500 eurot, märkides selgitusse „Deposiit pankrotimenetluses, ts asi 2-09-27315). TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab kohus tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud. Tagastatav riigilõiv ja tagatis tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 5.Hageja AS Inkris Marjakasvatus oli 18.01.2011.a. kohtumääruse alusel riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel vabastatud. Kohus leiab, et põhjendatud on vabastada AS Inkris Marjakasvatus eelpoolnimetatud määruse põhjenduste kohaselt riigilõivu tasumisest täielikult. 6.Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga lühendanud edasikaebetähtaega 3 päevani (TsMS § 661 lg 4).
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.