Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

BIGBANK AS esitas 30.12.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. S.`i ja I. S.`i vastu 4 839,73 euro saamiseks. 20.01.2012 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule V. S.`ile 25.01.2012 ja võlgnikule I. S.`ile 31.01.2012 kätte toimetatud. V. S. esitas 06.02.2012 tähtaegselt makseettepanekule vastuväite. Võlgnik I. S. vastuväidet ei esitanud ja tema suhtes koostas kohus 11.04.2012 määrusena maksekäsu vastavalt TsMS § 489 lg-le 1. Pärnu Maakohtu 11.04.2012.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle V. S.`i suhtes hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 17.04.2012 määrusega jäeti avaldus käiguta, hagejale eanti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 30.04.2012, esitades Viru Maakohtule hagiavalduse V. S.`i vastu 6 206,16 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise, 479,33 euro riigilõivu ning õigusabikulude 95,87 euro nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 20.04.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,02% lepingu 0700125/45kt tagastamata krediidisummalt aastas; ning alates 20.04.2012 viivis 32,02% lepingu 0800918/95kt tagastamata krediidisummalt aastas. Hagiavalduse kohaselt tuleneb kostja vastu esitatud nõue hageja ja kostja vahel 19.02..2007 sõlmitud käenduslepingust, millega kostja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0700125/45kt ning võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest, mille hulka kuulub ka krediidileping 0800918/95kt, ja nende lisadest tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 6 431,11 eurot ning käenduse tähtajaks 01.04.2019. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 6 206,16 eurot (sh. põhivõlgnevused kogusummas 3 103,08 eurot, intress 329,33 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 272,09 eurot ja viivis 468,72 501,66 2 eurot).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 07.05.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 10.05.2012.aTsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6 206,16 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 20.04.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 32,02% lepingu 0800918/95kt tagastamata krediidisummalt (617,13 eurot) aastas ja alates 20.04.2012 viivis 25,02% lepingu 0700125/45kt tagastamata krediidisummalt (2 485,95 eurot) aastas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt kogusummas 479,33 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 93,09 eurot ja hagi

esitamiselt 386,24 eurot) ning õigusabikulud moodustavad 95,87 eurot (tl. 49, 51, 61). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulu kokku 575,20 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.