Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi solidaarvõlgnike J. K. ja O. B.`i vastu 12 884,42 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt viis AS Swedbank 07.04.2010 läbi avaliku suulise enampakkumise, mille esemeks olid 24.10.2007 varaliste õiguste pandilepingu kohaselt AS-i Reval Credit poolt Swedbank AS-i kausk panditud nõudeõigused kogumina. Seega omandas AS Swedbank 07.04.2010 läbi viidud pandieseme avalikul enampakkumisel kõik AS-i Reval Credit poolt panditud nõuded, sh laenulepingust nr. 070611011 tuleneva nõude. 28.06.2007 sõlmisid Reval Credit AS ja kostja J. K. laenulepingu nr. 070611011, mille kohaselt andis laenuandja kostjale laenu summas 174 000 krooni ehk 11 120,63 eurot, intressimääraga 17%. 27.11.2008 sõlmiti lisa. Lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks seati tagatisena kohtulik hüpoteek korteriomandile asukohaga Maleva 33-28, KohtlaJärve, põhisummas 16 680,94 eurot. Kostja pidi laenu tagastama vastavalt maksegraafikule. 28.06.2007 sõlmisid laenuandja ja ksotja O. B. käenduslepingu nr. 070611020, millega kostja võttis endale kohustuse tagada solidaarselt laenusaajaga lepingust tulenevate kohustuste kohane täitmine. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, 22.02.2011 seisuga moodustas kostja J. K. võlgnevus 14 867,17 eurot ning täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist saadi 3 164,61 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostjate koguvõlgnevus hageja ees moodustab 12 780,63 eurot, millest tagastamata laenusumma on 8 163,37 eurot, intressivõlgnevus 3 523,63 eurot, varakindlustuse osamakse 25,62 eurot, põhiosa viivis 1 171,70 eurot ja varakindlustuse viivis 3.10 eurot. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 12 884,42 eurot ja viivis põhinõudelt alates 09. juulist 2012.a kuni põhinõude (8 163,37 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palus jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 12.07.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale J, K.`le kätte 13. juulil 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale O. B.`ile on hagimaterjalid kätte toimetatud 13. juulil 2012 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (elukaaslase J. K. kaudu). Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 12 884,42 eurot ja alates 09. juulist 2012.a viivis kuni põhinõude (8 163,37 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 650 eurot (tl. 58).

Hageja esindaja palus kostjalt solidaarselt välja mõista menetluskulud summas 650 eurot. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 650 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.