lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-5212/14

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-5212/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-5212

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Raivo Einula

Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2012.a Tsiviilasja number

2-12-5212

Tsiviilasja hind

21 785,94,00 eurot

Tsiviilasi

AS P hagi OÜ R vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS P (reg. xxx; Asukoht xxx) Hageja esindaja SP(Asukoht xxx) Kostja OÜ R (reg. xxx; Asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja AS P ja kostja OÜ R vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub hagejale põhivõlgnevuse 21 785,94 eurot kahes osas järgmiselt: 1.2 10 000 eurot kompromissi sõlmimise päeval. 1.3 11785,94 eurot hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul kompromissi sõlmimise päevast arvates. 1.4 Hageja loobub viivisnõuetest, kui kostja tasub p.1.2 ja 1.3 sätestatud summad tähtaegselt. Juhul, kui kostja tähtaegselt p.1.2 ja 1.3 märgitud summasid ei tasu, on hagejal õigus nõuda hagiavalduses nõutud viiviseid summas 3 180,91 eurot ja viivist alates 15.06.2012.a. seadusjärgses viivisemääras kuni võlgnevuse tasumiseni. 1.5 Hageja ja kostja on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.6 Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast Kompromissi sõlmimist ja kinnitamist puuduvad pooltel seoses tsiviilasja nr 2-12-5212 hagi esemega mistahes nõuded ja pretensioonid teineteise vastu.

2-12-5212

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-5212 AS P ja kostja OÜ R vastuvõla nõudes.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS’le P (registrikood xxx) enamtasutud riigilõiv summas 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 93 senti, hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS’is, selgitusega „tsiviilasi nr 2-12-5212, enam tasutud riigikõivu tagastus“.
5.Kohtumääruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS’le P (registrikood xxx) poolt 06.02.2012.a ja 14.06.2012.a. tasutud kokku pool riigilõivust summas 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) eurot ja 45 senti, hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Danske Bank AS’is, selgitusega „tsiviilasi nr 2-12-5212, riigilõivu osaline tagastamine“.
6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS P hagi OÜ R vastu võla nõudes. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

2-12-5212 Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigust välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti, seega poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS §

lg

p

kohaselt tasutud enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

riigilõiv

tagastatakse

Hageja on märkinud hagi hinnaks 21 785,94 eurot, hagiavalduse esitamisel kehtinud riigilõivuseaduse redaktsiooni kohaselt tuli tasuda hagiavalduse esitamisel riigilõiv summas 2236,90 eurot. Asjaolul, et hagimenetlusega jätkati üleminekuga maksekäsu kiirmenetlusest, siis TsMS § 147 lg 5 kohaselt tuli hagejal juurde tasuda 2188,97 eurot. Hageja tasus 14.06.2012.a hagiavalduse esitamisel riigilõivu täismäära so 2236,90 eurot, seega 47,93 eurot rohkem. 14.06.2012.a esitas hageja taotluse enamtasutud riigilõivu so 47,93 euro tagastamiseks. Hageja palus tagastada 14.06.2012.a enamtasutud riigilõiv, milline tasuti Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072123, selgitusega „P hagi R vastu ts asi 2-12-5212“. Kohus leiab, et hageja taotlus 47,93 euro, kui enamtasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 06.02.2012.a. 47,93 eurot (Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072369, selgitusega „Riigilõiv aktsiaselts P avalduse eest Osaühing R vastu arve 9“ ja 14.06.2012.a. 2236,90 eurot (Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072123, selgitusega „P hagi R vastu ts asi 2-12-5212“, millest on 47,93 eurot enamtasutud, siis 1118,45 eurot kuulub hagejale tagastamisele TsMS §150 lg 2 p 1 alusel. Seega kokku kuulub hagejale tagastamisele 1166,38 eurot.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja