Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. 7.Määrata ajutise halduri tasuks 1160 eurot (üks tuhat ükssada kuuskümmend eurot) ja hüvitada kulud summas 37.23 (kolmkümmend seitse eurot ja 23 senti). Tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse pankrotivara arvelt. 8..Käesolev määrus teha teatavaks äriregistrile, haldurile ja võlgniku seaduslikule esindajale. 9.Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

ASJAOLUD

Renek OÜ esitas kohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja põhjenduste kohaselt on võlgniku põhiliseks tegevusalaks veokite pealisehituste valmistamine. Osaühingu makseraskused algasid 2009.aastal seoses langusega veokite turul ja olulise kliendi (OÜ Sprattus) pahatahtliku käitumisega. 2010.a. suri osaühingu võtmetöötaja, juhatuse liige Enn Kukke, ning 2012.a. juunis sai selgeks, et tegevuse jätkamine ei ole võimalik, kuna jooksev äritegevus on lõppenud ja maksejõetus omandas püsiva iseloomu. Avalduse esitamise ajaks on osaühingul varasid kokku 24 015 eurot ning kohustusi 91 835 eurot. 31.07.2012.a. määrusega nimetas kohus Renek OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Eha Pehk`i. Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud aruande Renek OÜ varalise seisundi ja maksejõetuse kohta. Aruandele lisatud 2010. aasta aruandest ning seisuga 31.12.2011.a. ja seisuga 19.07.2012.a. koostatud raamatupidamisbilansi andmetel nähtub müügitulu oluline langus 2012.a. esimese pooles ja seadusele mittevastav omakapitali seis 2011.a lõpus ja seisuga 19.07.2012.a. Omakapital oli seisuga 31.12.2011 bilansi kohaselt 1454 eurot, seisuga 19.07.2012 -67 820 eurot. Raamatupidamisbilansi andmetel on võlgnikul käibevara 9650 eurot, samas lühiajalisi kohustusi 91 835 eurot. Esitatud dokumentidest nähtub, et võlgnikul on 1 konto SEB Pank AS, mille saldo on O. Võlgnikul on esialgsetel andmetel vara bilansilises väärtuses kokku 24 015 euro, sellest põhivara 14 365 eurot ja laovarud 9649.62, samas võimalik välistatav vara on summas 17 900 eurot. Põhivara (masinad ja seadmed) on enamus soetamisaastast 1993-1997, osaliselt amortiseerunud ja spetsiifiline. Laovarud on soetatud samuti tegevusala spetsiifikat arvestades ja arvel müügihinnas, mis ei pruugi kajastada võimalikku tegelikku vara realiseerimisväärtust. 19.07.2012.a. koostatud bilansi andmetel on teada võlausaldajate nõudeid kokku 94 421.98 eurot ning kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja 02.08.2012.a. teatise kohaselt on kohtutäituri menetluses sissenõudja maksu- ja tolliameti nõudeid summas 10 682.03 eurot. Osaühingul on kehtiv tööleping 2 töötajaga, maksmata töötasu võlg perioodil juuni-august 2012.a. on esialgsetel andmetel 1261.54 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal võlgniku majandustegevus on olulises osas lõppenud 2012.a. esimese pooles. Vaol asuvasse tootmishoonesse ei ole pikka aega investeeritud, hoone on amortiseerunud, suured on küttekulud, olmetingimused ei vasta kaasaja nõuetele. Kvalifitseeritud töötajad on lahkunud motiveeriva töötasu maksmise suutmatuse tõttu. Ajutine pankrotihaldur nõustub võlgniku juhatuse liikme arvamusega, et põhivara on amortiseerinud, tootmisruumid ei vasta kaasaja tootmise nõuetele ning puuduvad vahendid tootmise kaasajastamiseks. Tellimuslepinguid ei ole 2012.a. sõlmitud ning äriühingul puudub ka vara, mille tagatisel saada krediidiasutustest laenu. Oluliselt mõjutas võlgniku maksejõuetuse tekkimist OÜ Sprattus, kes on jätnud tasumata teostatud tööde eest 27 111.58 eurot. Antud äriühing ei ole senini esitanud 2011.a. majandusaasta aruannet ning on maksu- ja tolliameti andmetel maksuvõlglane. Võlgniku juhatus on

püüdnud leida investeerimisvõimalusi, kuid tulutult, ka pole saadud positiivset lahendust OÜ Sprattus võla tasumiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et selgunud asjaolud ei kinnita Renek OÜ jätkusuutlikkust. Nimetatud näitajad annavad tunnistust, et võlgnik on maksejõuetu, samas ei ole võlgniku maksejõuetus põhjustatud juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Tegemist on majandussituatsioonist lähtuva maksejõuetusega, s.o. PankS § 22 lg 5 mõttes muu maksejõuetuse põhjustanud asjaoluga. Esitatud dokumentides kajastatud majandusnäitajate ja vara seisundi alusel ei näe ajutine pankrotihaldur võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks tervendamise kaudu pankrotimenetluse raames. Osanikud ei ole panustanud ise või soovinud kaasata täiendavaid vahendeid omakapitali seaduse nõuetega vastavusse viimiseks ning majandustegevuse kulude katmiseks. Võlgnikul puudub võime majandustegevuse tulemuslikuks jätkamiseks ning selline olukord ei ole ajutine. Ajutine pankrotihaldur palub välja kuulutada Renek OÜ pankrot.

KOHTU SEISUKOHT

1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, hinnates võlgniku avalduse asjaolusid, ajutise pankrotihalduri esitatud andmeid ja arvamust ning võlgniku esindaja enda seisukohti kogumis leiab, et Renek OÜ ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline suutmatus ei ole tema majanduslikku olukorda arvestades ajutine. Seega on Renek OÜ maksejõuetu ning talle tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada pankrot. 2.Pankroti väljakuulutamise tagajärjel moodustub võlgniku varast pankrotivara, võlgniku vara valitsemise õigus läheb üle haldurile ja juriidilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid (PankS § 35 lg 1 p-d 1-2, 4). Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest (PankS § 35 lg 2 ja § 85 lg 2. 3.PankS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget Peep Kristali enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kinnitama kohtule vandega, et tema poolt esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- ja kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankS § 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama pankrotihaldurile abi tema ülesannete täitmisel. 4.Pankrotimäärusega nimetab kohus pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk on andnud nõusoleku jätkata selles menetluses ka pankrotihaldurina. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid Eha Pehk`i pankrotihalduriks nimetamisele. Kohus leiab, et Eha Pehk vastab pankrotihaldurile esitatavatele nõuetele ning nimetab ta Renek OÜ pankrotihalduriks. 5.PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur taotleb võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu 1160 eurot (14,5 töötundi) ja kulutuste hüvitamiseks 37.23 eurot. Võlgniku esindajal ei ole vastuväiteid ajutise pankrotihalduri poolt ülesannete täitmiseks kulutatud tööaja ega kantud kulutuste kohta ning selle tasumiseks pankrotivarast. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu suurus on mõistlik ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohtu hinnangul on taotletud ulatuses kulutused põhjendatud ja vajalikud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.