Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud kliendilepingust nr XXX, liitumis- ja teenuse osutamise lepingust nr XXX ja seadme kasutamise lepingust nr L364717 tuleneva põhivõlgnevuse summas 166.59 eurot ja viivise 166.54 eurot, kokku 333.13 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 0,20% päevas põhivõla summalt 166.59 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv 63.91 eurot, õigusabikulu 159.78 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot ning viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) kuni täitmiseni. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 5 alusel 18.06.2012. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv hagiavalduse esitamisel, hageja lepingulise esindaja kulud ja osaliselt tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. 08.05.2012.a tasus hageja kostjale menetlusdokumentide ja kohtulahendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 12.78 eurot. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult, kuid 01.07.2012.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuse kohaselt on teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuta. Eelnevast tulenevalt on kohtulahendi avalik kättetoimetamine riigilõivuvaba ning kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista kostjalt menetluskuluna välja menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasu 12.78 eurot ning mõistab kostjalt välja menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest menetluskuluna 6.39 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1

tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.