lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-13357/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 13.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-10-13357/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

x nr 2-10-13357

KOHx EESx VABARIIGI NIMEL x Kohus

x Maakohus

Kohtunik

Epp x

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht x

x hind Menetlusosalised ja nende esindajad

13.august 201xx kohtumaja, Võru tn.1xx A. S. S. E. B. P. S. M. võlgnevuse, summas 10631,67 eurot (166 349,47 krooni) ja täiendavate viiviste nõudes põhinõudelt kuni nõude rahuldamiseni 8 906,46 eurot (139 355,84 krooni) Hageja: A. S. S. E. B. P. xxxxxxxx, asukoht x. xx Esindaja: E. J. K. , xxxxxxxx-post: Kostja: S. M. xxxxxxxxxxx, hagejale teadaolev elukoht - xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht Eestis puudub, tegelik viibimiskoht teadmata

Kirjalik menetlus

RESOLUx

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. M. . S. S. E. B. P. 27.11.2007 ja 01.12.2008 soovilaenu lepingute alusel 14069 (neliteist tuhat kuuskümmend üheksa) eurot ja 51 senti , sealhulgas põhivõlg 8906,46 eurot, intress 623,03 eurot ja viivis 13.08.2012 seisuga (kaasa arvatud) 4540,02 eurot.
3.Välja mõista S. M. . S. S. E. B. P. alates 22.03.2012 viivis 16% aastas põhinõudelt 8906,46 eurolt kuni põhinõude tasumiseni.
4.x tagaseljaotsus S. M. avaliku kättetoimetamise teel kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud x.
5.x tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Jätta menetluskulud S. M. .
2.Välja mõista S. M. . S. S. E. B. P. kuuskümmend viis) eurot 6 senti.

menetluskulude katteks 965 (üheksasada

Kaja esitamine Kostja võib esitada x Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse x Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHx ÕIGUSLIK PÕHJENDUS

1.x § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida järgmist:
1.1.Hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega x § 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad x § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. x § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid x § 317 lg 1 p 1 alusel kätte toimetatud avalikult, s.o väljaande Ametlikud x kaudu (teade avaldatud 06.01.201xx.52),teates on hoiatus tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest juhul, kui kostja hagile ei vasta ja hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kostja ei ole hagile vastanud, hageja on 25.05.2012 esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. x § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
1.2.Hagi rahuldamise alus võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi on, et kohustus tuleb täita 2/4

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §-st 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. x § 367 alusel võib viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

1.3.Hageja nõuab kostjalt viivist lepingutes sätestatud määras, s.o 16% aastas. Hagiavalduses on taotletud viivise väljamõistmist 16.03.2010 seisuga summas 110xx eurot (17245,38 krooni). Alates 19.03.2010 nõuab hageja lepingutejärgset viivist - 16% aastas põhinõudelt (8906,46 eurot) kuni põhinõude rahuldamiseni. Kohus on arvestanud viivise välja kohtuotsuse tegemise päevani 0,0444% päevas (16% aastas) perioodi eest 19.03.2010 kuni 13.08.2012 s.o 734 päeva eest summas 3437,84 eurot (877 x 0,0444% x 8906,46 eurot).
1.4.Alates 01.01.2011. a on Eestis rahaühikuna käibel euro (EUR). Eesti krooni (EEK) vahetuskursiks euro suhtes on 1 EUR=15,6466 EEK. Sellest tulenevalt on kohus kõik kroonides väljendatud summad ümber arvestanud eurodeks, jagades need 15,6466-ga.
2.x § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. x § 1741 lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis x § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Hageja on taotlenud jätta kostja kanda hageja menetluskulud – hagi esitamisel tasutud riigilõivu 958,67 eurot (15 000 krooni) ja teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud x tasutud riigilõivu 6,39 eurot. Seega on kohtul võimalik x § 1741 lg 3 alusel määrata käesolevas tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suurus. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tasutud riigilõivude katteks 965,06 eurot (958,67+6,39).
3.Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada ning kohtule ja hagejale ei ole teada ka kostja asukoht, mida ei ole olnud õnnestunud kõiki võimalikke vahendeid kasutades välja selgitada. Seetõttu on hagiavaldus koos lisadega kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka käesolev kohtuotsus tuleb kostjale avalikult kätte toimetada. Vastavalt x § 317 lg 3 avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud x. x §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel 3/4

tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Epp x Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja