Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
07.08.2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-3359
Tsiviilasi
ITM OÜ hagi SP vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ITM OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Merike L (XXX); Kostja: SP(isikukood XXX, elukoht XXX ).
Kinnitada ITM OÜ (hageja) ja SP(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Kostja SP tasub hageja OÜ- le ITM haginõude rahuldamiseks kokku 496,59 (nelisada üheksakümmend kuus eurot ja 59 senti) eurot (sh. põhivõlg 237,74 eurot, intressid 42 eurot, viivised seisuga 07.05.2012.a. 11,89 eurot, 1⁄2 riigilõiv 31,96 eurot, õigusabi 173 eurot) maksegraafiku alusel 6 (kuue) kuu jooksul, kusjuures 5 (viie) kuu jooksul tasub igakuiselt 82,76 eurot ja kuuendal kuul 82,79 eurot alljärgnevalt: 1.1.1
XXX
1.2
Pooled on kokkuleppinud, et nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad nad vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt eelnevas kompromissipunktis nimetatud kuupäevadeks hageja OÜ ITM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, selgitus: SP, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr. 2-12-3359;
1.3
Juhul, kui kostja SP ei täida nõuetekohaselt kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.1.1 kuni 6.1.1 kohustust, on hagejal õigus koheselt ja ilma SP ́ule
täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja SP ́u poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses;
Kostja SP tasub hageja menetluskulud (riigilõiv ja õigusabikulud) summas 204,96 (kakssada neli eurot ja 96 senti) eurot käesoleva määruse punktides 1.1 ja 1.2 kehtestatud korras. Ülejäänud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-3359.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja ITM OÜ (registrikood XXX) tasutud riigilõivust, so summas 31,95 (kolmkümmend üks eurot ja 95 senti) eurot ning kanda nimetatud summa ITM OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS, selgitusega „osaline riigilõivu tagastamine“. Hageja tasus 23.01.2012.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 AS-is Swedbank riigilõivu 47,93 eurot viitenumbriga 2900072369 selgitusega „avalduse eest SP XXX vastu“. 07.05.2012. a tasus hageja täiendavat riigilõivu summas 15,98 eurot maksekorraldusega nr 108 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõivu juurdemaks ts nr 2-12-3359 SP“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ITM OÜ esitas 23.01.2012.a. Pärnu Maakohtule avalduse SP vastu maksekäsu kiirmenetluses 237,74 euro, intressi ja viivise nõudes. 13.02.2012.a. tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 01.03.2012.a. Võlgnik esitas 14.03.2012.a. vastuväite. Pärnu Maakohtu 11.04.2012.a. määrusega anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule, kuna avaldaja on soovinud võlgniku vastuväite esitamise korral asja menetlemist hagimenetluses Harju Maakohtus. 20.04.2012.a. määrusega jätkas Harju Maakohus ITM OÜ poolt SP vastu esitatud nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas avaldajat ITM OÜ-d vormistama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest ning tasuma täiendav riigilõiv. 07.05.2012.a. esitas ITM OÜ nõuetele vastava hagiavalduse. Kohus võttis hagivalduse 25.05.2012.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Pooled esitasid 18.07.2012.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist, so 31,95 euro tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja ITM OÜ taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 23.01.2012.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 AS-is Swedbank riigilõivu 47,93 eurot viitenumbriga 2900072369 selgitusega „avalduse eest SP XXX vastu“. 07.05.2012.a. tasus hageja täiendavat riigilõivu summas 15,98 eurot maksekorraldusega nr 108 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõivu juurdemaks ts nr 2-123359 SP“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust so 31,95 eurot hagejale tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisest. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hageja menetluskulud (riigilõiv ja õigusabikulud) summas 204,96 eurot. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte enda kanda.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele (3) kalendripäevale.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.