Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

RAUGEMISEKS NING TEGEVUSARUANNE

2(6)

Tsiviilasi nr 2-11-38660

3(6)

Tsiviilasi nr 2-11-38660 1.4 Andmed müümata pankrotivara ja võlgniku teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta 1.4.1 O T pankrotimenetluses oma müümata käesoleva taotluse alajaotuses 1.1 nimetatud osalused äriühingutes. Võlausaldajate üldkoosolek on otsustanud nimetatud osalusi mitte müüa. 1.4.2 Ajutise menetluse käigus esitas võlgnik haldurile informatsiooni, teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta alljärgnevalt: 1.4.2.1 V S nõue summas 2 273 EUR (2 173 põhivõlg ja 200 viivis). Nõude tõendamiseks on Võlgnik esitanud maksekorralduse 05.12.2008, mille selgitusse on võlgnik kirjutanud väljapressi raha. Laenulepingut pole haldurile esitatud seetõttu ei saa haldur hinnata makse aluseks olevat õigussuhet või selle puudumist. 06.09.2011 ajutisele haldurile saadetud e-kirjas eitab V S igasugust laenukohustust O T ́ ees, telefonikõnes ajutisele haldurile selgitas V S, et tegemist oli ühiste investeeringutega seotud maksetega, ning poolte vahel ei ole laenusuhet. Pankrotimenetluse käigus pole haldur nimetatud õigussuhte kohta täiendavat informatsiooni saanud, samuti pole V Slt laekunud ühtegi summat väidetava laenulepingu täitmiseks. Juhindudes TsÜS § 146 lõige 1 on nõue aegunud. 25.06.2012 otsustas O T võlausaldajate üldkoosolek mitte esitada O T pankrotimenetluses nõuet V S vastu kuna nõue on täielikult tõendamata ning V S eitab laenusuhte olemasolu. 1.4.2.2 A P nõue summas 10 651 EUR (põhivõlg 9 651 EUR ja viivis 500 EUR. Nõude tõenduseks on esitatud kaks maksekorraldust (09.01.2008 ja 10.04.2008) mille selgitustesse on võlgnik kirjutanud vastavalt kokkuleppele ja vastavalt laenulepingule seotuna K Lga Laenulepingut pole haldurile esitatud seetõttu ei saa haldur hinnata makse aluseks olevat õigussuhet. Haldur ei ole A Pga ühendust saanud. Pankrotimenetluse käigus ei ole võlgnik esitanud ühtegi tõendit laenusuhte olemasolu tõendamiseks. Juhindudes TsÜS § 146 lõige 1 on nõue aegunud. 25.06.2012 otsustas O T võlausaldajate üldkoosolek mitte esitada O T pankrotimenetluses nõuet A P vastu kuna nõue on täielikult tõendamata. 1.4.2.3 E R nõue summas 3 524 EUR (põhivõlg 3324 EUR ja viivis 200 EUR). Nõude tõendamiseks on võlgnik esitanud väljavõtte oma pangakontolt, millest nähtuvad maksete tegemised E R ́le. Laenulepingut pole haldurile esitatud. 05.09.2011 ajutisele haldurile saadetud kirjas eitab E R kirjalikku laenusuhet ning leiab, et temalt nõutav summa on arusaamatult suur. Samuti eitab ta kokkulepet viiviste osas. Võimalik, et teatud summas on laenusuhe olemas, kuid laenusuhte suurust ei ole halduril õnnestunud välja selgitada. Pankrotimenetluse käigus ei ole täiendavaid dokumente esitatud, samuti ei ole E R teinud makseid väidetava laenulepingu täitmiseks. 25.06.2012 otsustas O T võlausaldajate üldkoosolek mitte esitada O T pankrotimenetluses nõuet E R vastu kuna nõue on täielikult tõendamata. 1.4.2.4 Swissbrand OÜ nõue summas 171 000 EEK (10 921,90 EUR). Võlgnik on esitanud ülekannet tõendava maksekorralduse 04.02.2008, mille selgitusse on kirjutatud O. Laenulepingut pole haldurile esitatud. Nimetatud äriühing on äriregistrile majandusaasta aruande esitanud viimati 2007 aastal ning seetõttu ei ole võimalik tuvastada võlgniku poolt väidetavalt antud laenu kajastamist Swissbrand OÜ bilansis. Äriühing on registreeritud Narvas ning juhatuse liikmeks on Soome kodanik T AK. Halduril ei ole õnnestunud OÜ Swissbrand juhatuse liikmega kontakti saada. Täiendavaid dokumente pole haldurile menetluse käigus esitatud. Juhindudes TsÜS § 146 lõige 1 on nõue aegunud.

4(6)

Tsiviilasi nr 2-11-38660 25.06.2012 otsustas O T võlausaldajate üldkoosolek mitte esitada O T pankrotimenetluses nõuet Swissbrand OÜ vastu kuna nõue on täielikult tõendamata. 1.4.3 Muu kolmandate isikute käes olev vara haldurile teadaolevalt Võlgnikul puudub. 1.5 Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 1.5.1 20.03.2012 esitas haldur vastuväite kinnisasja registriosa numbriga 1075532 võõrandamiseks esitatud kinnistamisavalduse alusel kande tegemiseks kuna O T võõrandas ajutise menetluse käigus tema ja tema abikaasa ühisomandisse kuuluva kinnistu. Vastuväide jäeti rahuldamata. 1.6 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud 1.6.1 K, R ja R T K L ́lt omandatud laenulepingust tulenev nõue summas 64 039, EUR, raha saamata summas 64 039 EUR. 1.7 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada 1.7.1 28.03.2012 esitas pankrotihaldur Pärnu Maakohtule hagi K, R ja R T (edaspidi Kostjad või Nõude omandajad) vastu O T (pankrotis) poolt K, R ja R T ́ga tehtud tehingute tagasivõitmiseks summas 19 141 EUR. 1.7.2 07.06.2012 sõlmisid Kostjad halduriga kompromissi, mille 15.06.2012 tsiviilasjas nr 212-12635 kinnitas Pärnu Maakohus. 1.7.3 Kohtulik kompromiss jõustus 19.06.2012. Kohtuliku kompromissi sõlmimisele eelnevalt sõlmisid Kostjad, pankrotihaldur ja võlausaldaja K L Keelumärke kustutamise kinnistamisavalduse, kinnistu jagamise kinnistamisavalduse, kinnistu müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse ning nõude loovutamise lepingu (edaspidi T leping). 1.7.4 T lepinguga leppisid pooled muuhulgas kokku alljärgnevas: 1.7.4.1 Kostjad omandasid K L nõude summas 64 039,46 EUR ning kohtukulude nõude summas 4 508,22 EUR; 1.7.4.2 T müügist saadud summa eest tasutakse K L nõude eest 50 000 EUR. 1.7.4.3 Pankrotihaldur ja Kostjad leppisid kokku, et pankrotihalduri tasu arvestatakse T kinnistu müügihinnast 147 499 EUR ning tasu suuruse arvestamisel võetakse arvesse PankrS § 651 sätestatud piirmäärad. T müügihinnast on pankrotimenetluse kulude katteks kantud O T arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX X pangas 16 500 EUR, millest 14 000 EUR on pankrotihalduri tasu ja 2 500 EUR on K L poolt kantud menetluskulude (deposiit) tasumiseks. 1.8 Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused 1.8.1 Tsiviilasjas 2-11-38660 on Pärnu Maakohus pankroti väljakuulutamisel jätnud menetluskulud O T kanda. K L kandis kohtukulude katteks kohtudeposiiti 2 500 EUR ning T kokkuleppe alusel on Nõude omandajad nimetatud summa K Lle hüvitamiseks kandnud O T arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX X pangas. 1.8.2 23.04.2012 on K L esitanud Pärnu Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 4 508,22 EUR. T lepinguga on nimetatud nõue loovutatud K, R ja R T ́le. Pärnu maakohus ei ole 23.04.2012 avalduse osas seisukohta vastu võtnud. Haldurile teadaolevalt ei ole kohus 23.04.2012 avalduse osas seisukohta võtnud. 1.8.3 Tsiviilasjas 2-12-12635 jättis Pärnu Maakohus menetluskulud poolte kanda. Pankrotihalduri tehtud kulutused kaetakse pankrotihalduri tasust. 1.8.4 K L poolt kantud kohtukulud summas 7 008,22 EUR tuleb jätta O T kanda. Nimetatud summas 2 500 EUR tuleb T Lepingu alusel tasuda K L ́le ning 4 508,22 EUR K, R ja R T ́le. 1.9 Pankrotihalduri tasu

5(6)

Tsiviilasi nr 2-11-38660 1.9.1 Vastavalt PankrS §-le 65 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Tulenevalt PankrS § 150 lg 4 otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 1.9.2 O T pankrotimenetlus on arvestades asjaolusid olnud töömahukas ja aeganõudev. Pankrotihaldur on esitanud tagasivõitmise hagi, pidanud ajamahukaid läbirääkimisi ja välja töötanud kohtuliku komproimissi aluseks olnud T Lepingu, viinud läbi kaks võlausaldajate üldkoosolekut, pidanud halduri toimikut, esitanud jooksvaid vaideid ja järelepärimisi, pidanud läbirääkimisi Swedbank AS-ga seoses kinnisasja nr 1075532 müügiga tekkida võiva vaidlusega ning viinud läbi muid vajalikke menetlustoiminguid. Haldur on menetluses teinud tööd 94 tundi (ajaaruanne lisatud), 1.9.3 T lepinguga leppisid Nõude omandajad (K, R ja R T) ning pankrotihaldur kokku, et menetlusökonoomikat ning võlausaldajate huve silmas pidades on mõistlik lõpetada tsiviilasi nr 2-12-12635 kokkuleppega kuid arvestades halduri töömahtu on mõistlik halduri tasu arvestada T Lepingu müügihinnast 147 499 EUR ning tasu suuruse arvestamisel võtta arvesse PankrS § 651 sätestatud piirmäära. T müügihinnast on pankrotimenetluse kulude katteks kantud O T arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX X pangas kantud 16 500 EUR, millest 14 000 EUR on T lepingu pooled ette näinud pankrotihalduri tasuks. 1.9.4 Eeltoodut arvesse võttes palun määrata pankrotihalduri tasuks 14 000 EUR, mis sisaldab halduri tasult arvestatavat sotsiaalmaksu ning tehtud kulutusi. 1.10 Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. 1.10.1 Arvestades K L poolt 23.04.2012 esitatud taotlust menetluskulude kindlaksmääramise avaldust palun muuta PankrS §§ 146 ja 150 lg 1 sätestatud pankrotimenetluse kulude väljamaksmise järjekorda ning maksta esmalt välja pankrotihalduri tasu summas 14 000 EUR ja seejärel K L poolt tasutud kohtudeposiidi hüvitamiseks 2 500 EUR. Kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid K L poolt kantud ning K, R ja R T ́le loovutatud kohtukulude summas 4 508,22 EUR hüvitamiseks, siis palun need kulutused summas 4 508,22 EUR mõista välja O T ́lt.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilasi nr 2-11-38660 asjaolusid arvestades, et pankrotimenetluse kulud tuleb PankrS § 150 lg 4 alusel välja mõista pankrotivarast ja võlgnik O T’ ilt. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri võib tema kohustustest pankrotihaldurina vabastada.

Kristel Pedassaar kohtunik

7(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.