Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

2-12-13401 2012 kell 17. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse järgi on kostja omanduses korter xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx -14 üldpinnaga 78,5 m2. Tammistu tee 16 elamus on moodustatud korteriomanike ühisus ning majaelanikud on valinud elamu haldajaks hageja. Kaasomandi hooldamis- ja valitsemislepingu ning korteriomandiseaduse järgi kohustus kostja tasuma kommunaalteenuste ja elamu hooldamisega seotud kulude eest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks. Tasumisega viivitamise korral kohustus kostja maksma viivist 0,1% päevas laekumata summalt. Kuna kostja ei ole tasunud alates 2008 augustist kommunaalteenuste ja elamu hooldamisega seotud kulude eest, sellepärast nõuab hageja kostjalt 6250,24 euro väljamõistmist, millest on põhivõlg ja viivis seisuga vastavalt 3932,87 eurot ning 2317,37 eurot. Peale selle nõuab hageja kostjalt menetluskulude, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu – 639,11 euro väljamõistmist.

Kostja seisukoht või vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult ja teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse kohtule tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud.

Kohtu põhjendused

2 (5)

2-12-13401 TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte toimetatud avalikult (tl 2728), s.o väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teade avaldatud 13.04.2012. a – tl 29). Lähtudes TsMS § 317 lg-st 5 tuleb lugeda kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 13.05.2012. a, s.o 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Samas on kostjale teatavaks tehtud ka kohustus hagile vastata ning hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole määratud tähtajaks - 11.06.2012. a, s.o hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest, saatnud kohtule kirjalikku vastust. Kohus leiab, et hagi tuleb hageja taotlusel rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o 11. juuniks 2012) vastanud ja kohus on teda hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Samuti ei esine käesoleval juhul TsMS § 407 lg 5 p-des 1-3 ja lg-s 51 sätestatud aluseid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub rahalist kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kolmas lause sätestavad, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist); kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodust tulenevalt on hagi õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega võla – 3932,87 eurot - nõudes korteriomandiseaduse § 13 lg 1, VÕS § 76 lg 1 ja § 108 lg 1

3 (5)

2-12-13401 alusel ning viivise - 2317,37 eurot - nõudes VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 kolmanda lause alusel. Käesoleva tsiviilasja hagihind hagi esitamisel ajal oli TsMS § 124 lg 1 kohaselt 3932,87 eurot. TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse täielikult, siis tuleb jätta kõik menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on 04.07.2012. a esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud kostjalt menetluskuluna 645,5 euro väljamõistmist, millest on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 639,11 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu 6,39 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kohtukulud on riigilõiv ja kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lg-le 1 ja selle lisale 1 pidi hageja hagi esitamisel tasuma hagihinnalt (3932,87 eurot) riigilõivu 543,24 eurot. Seega on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu ettenähtust rohkem 95,87 (639,11-543,24) eurot. Järelikult on põhjendatud hageja taotlus kostjalt riigilõivu väljamõistmiseks osaliselt, s.o 543,24 euro ulatuses. TsMS § 143 p 5 sätestab, et asja läbivaatamise kulud on väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Hageja on tasunud teate avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamiseks kostjale 12.04.2012. a riigilõivu 6,39 eurot (tl 25). Seega on põhjendatud hageja taotlus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulude – 6,39 euro väljamõistmise osas. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks kokku on 549,63 (543,24+6,39) eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostjale tuleb tagaseljaotsus kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel, sest kostja ei ela registris märgitud aadressil (Põlva maakond Räpina vald Linte küla, Tammistu tee 16-14) ja tema viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ning

4 (5)

2-12-13401 puudub ka võimalus menetlusdokumendi edastamiseks kostja esindajale või kostja volitatud isikule.

Lembit Käis kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.