lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-44340/16

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-44340/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;

Tsiviilasja number

2-11-44340

Tsiviilasi

PL’i hagi aktsiaseltsi EEvastu nõude tühisuse tunnustamiseks ja tüüptingimuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja PL (isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kadi Mägi; kostja aktsiaselts EE(registrikood XXX; asukoht XXX); kostja volitatud esindaja Erik Salur.

esindajad

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada PL’i ja aktsiaseltsi EEvaheline kompromiss järgmiselt:

1.Hageja PL ja kostja aktsiaselts EEleidsid:
1.1.PL esitas Harju Maakohtusse hagiavalduse aktsiaseltsi EEvastu 666.99 euro suuruse nõude tühisuse tunnustamiseks ja tüüptingimuste tühisuse tuvastamiseks.
1.2.Vastuses hagiavaldusele aktsiaselts EEvähendas tasumisele kuuluvat arvet 438.77 euro võrra. Vastuhagi aktsiaselts EEei esitanud.
2.PL ja aktsiaselts EEleppisid kokku:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.1.
PL tasub 10 tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitamist 228.22 eurot aktsiaseltsi EEarveldusarvele nr XXXXXXXviitenumbriga 13855200000.
2.2.Aktsiaselts EEkinnitab, et peale 228.22 euro tasumist pole tal nõudeid PL’i vastu.
2.3.PL loobub hagis esitatud nõuetest aktsiaseltsi EEvastu.
2.3.Kohtkulud jäävad poolte eneste kanda. II. Lõpetada menetlus PL’i hagis aktsiaseltsi EEvastu nõude tühisuse tunnustamiseks ja tüüptingimuste tühisuse tuvastamiseks.

Menetluskulud

2-11-44340

1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Rahuldada hageja taotlus hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.
3.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada PL’i poolt tasutud riigilõivust, kokku summas 191.73 eurot pool, summas 95.86 eurot ning kanda nimetatud summa PL’i arveldusarvele nr XXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-44340“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei või määruskaebust esitada.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on PL’i hagi aktsiaseltsi EEvastu nõude tühisuse tunnustamiseks ja tüüptingimuste tühisuse tuvastamiseks. PL ja aktsiaselts EEon esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. PL ja aktsiaselts EEkinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-11-44340

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 95.86 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda PL’i arveldusarvele nr XXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-44340“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja