Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri 2-10-7220 viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, taotlus täitemenetluse peatamiseks ja menetluse käik 06.04.2012. a esitas Konstatin Toropov Pärnu Maakohtule määruskaebuse, väidab, et sai kohtumääruse (maksekäsu) kätte alles eelmisel nädalal kohtutäituri täitmisteatega ja tugineb määruskaebuses asjaolule, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult kätte toimetatud ning temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu ei saanud ta esitada õigeaegselt vastuväidet makseettepanekule /tlk 14-16/. Ühtlasi on määruskaebuse esitaja palunud peatada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2012/757. 17.04.2012. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks ja allkirjastatud määruskaebuse esitamiseks /tlk 18-20/. 04.06.2012. a esitas määruskaebuse esitaja kohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse ja digitaalselt allkirjastatud määruskaebuse. 11.06.2012. a edastas kohtunikuabi määruskaebuse koos seisukoha nõudega vastamiseks vastustaja lepingulisele esindajale TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 21-22/. 11.06.2012. a esitas vastustaja kohtule oma seisukoha määruskaebuse osas koos kohtutäituri täitmisteate kättetoimetamisaktiga täiteasjas nr 066/2012/757 /23-26/, mille kohaselt on K. Toropov'ile täitmisteade koos täitedokumendiga (Pärnu Maakohtu 23.03.2010. a maksekäsk tsiviilasjas nr 2-10-7220) isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 15.03.2012. a. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. 21.06.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta kuna määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg-le 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on ei ole esitatud tähtaegselt. Kohtule on esitatud Narva kohtutäituri Andrei Krek'i täitmisteate kättetoimetamise akt täiteasjas nr 066/2012/757, millest nähtuvalt on võlgnik oma allkirjaga kinnitanud, et on täitmisteate ja täitedokumendi ärakirja kätte saanud 15.03.2012. a /tlk 26/. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise viimane kuupäev 30.03.2012. a, kuid määruskaebus on kohtule e-posti teel esitatud 06.04.2012. a /tlk 16/. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

Ärakiri 2-10-7220 Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 2 ning kohus keeldub Konstantin Toropov'i poolt esitatud määruskaebuse ja täitemenetluse peatamise avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.