lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-28106/34

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 29.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-28106/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1270
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 172 lg 1, 10Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 316Menetlusdokumendi kättetoimetamine välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikeleTMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 24 lg 2Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamineTsMS § 175 lg 31Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 702 lg 2Teistmise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2012.a Tartu

Tsiviilasja number

2-11-28106

Tsiviilasi

Annely Antropovi kaebus kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuse peale täiteasjas nr 140/2011/466

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. veebruari 2012.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Annely Antropovi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Annely Antropov (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Epp Landberg

esindajad

Puudutatud isik: Kohtutäitur Kairi Laiõun Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 21. veebruari 2012.a määrus osaliselt, s.o osas, milles kohus jättis kummagi menetlusosalise menetluskulud tema enda kanda (kohtumääruse resolutsiooni p 3).
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jaotada menetluskulud järgnevalt:
2.1.Kaebuse menetlemisel kantud kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda;

riigilõiv

jätta

2.2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Annely Antropovi poolt asjas kantud muud menetluskulud jätta 50 % ulatuses kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda ja 50 % ulatuses Annely Antropovi enda kanda;
2.3.Kohtutäitur Kairi Laiõuna poolt asjas kantud menetluskulud jätta tema enda kanda.
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.Annely Antropov esitas kaebuse kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuse peale täiteasjas nr 140/2011/466. Kaebuses esitatud põhjenduste kohaselt on võlgniku Andrey Kolosovi suhtes algatatud täitemenetlus. Täitemenetluses esitatud nõude aluseks on OÜ Mangelbert avaldus ja Harju Maakohtu 08.11.2010 lahend tsiviilasjas nr 2-08-8242. Kinnistusraamatu andmete alusel oli A. Kolosovile kuulunud korteriomand võõrandatud 24.03.2008 ning korteriomandi uueks omanikuks on A. Antropov. 09.05.2011 sai A. Antropov kohtutäiturilt teate täitetoimingu (korteriomandi arestimise) tegemise kohta. 10.05.2011 esitas ta kaebuse kohtutäituri tegevuse peale kohtutäiturile, kuna avaldaja arvates ei ole kohtutäitur võlgnikule A. Kolosovile kätte toimetanud Harju Maakohtu 08.11.2010 otsust tsiviilasjas nr 2-08-8242 ega täiteteadet täiteasjas. Seega ei saa täitemenetlust täitemenetluse seadustiku (TMS) § 24 lg 2 alusel lugeda alanuks. Kohtutäituri 06.06.2011 otsusega jäeti kaebus rahuldamata põhjusel, et täiteteade on võlgnikule kätte toimetatud, kuna kohtutäiturile on tagastatud allkirjastatud täiteteate. Täitmisteade oli kätte toimetatud K. I. A-le aadressil XXX. Tegemist on võlgniku poolt täitedokumendiks olevas Harju Maakohtu 08.11.2010 tsiviilasja nr 2-08-8242 lahendis avaldatud aadressiga, mille õigsuses puudub kohtutäituril alus kahelda. A. Antropov teatas 13.02.2012 esitatud taotluses, et Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 11.01.2012 kohtumäärusega tühistati Harju Maakohtu 08.11.2010 otsus tsiviilasjas nr 2-08-8242, mille alusel alustas kohtutäitur täitemenetlust ja seega kuulub täitemenetlus täiteasjas lõpetamisele.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus rahuldas 21. veebruari 2012 määrusega Annely Antropovi kaebuse ja tühistas kohtutäitur Kairi Laiõuna 06.06.2011 otsuse täiteasjas nr 140/2011/466. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt ei ole võlgnikule täitmisteate saatmisel kohtutäitur lähtunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 316 lg-st 2. Lisaks rahuldati Riigikohtu otsusega nr 3-2-2-2-11 A. Kolosovi täitmisavaldus ja tühistati Harju Maakohtu 08.11.2010 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-08-8242. Kuna praeguseks ei ole enam TMS § 2 lg 1 p 1 sätestatud täitedokumenti ja on ära langenud täitemenetluse algatamise alus, siis kaebus tuleb rahuldada. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Maakohus pidas vajalikuks jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda, sest täiteasjas nr 104/2011/466 täitmisel olnud täitedokument tühistati mitte täituri poolt täitemenetluses täitemenetluse seadustiku sätete rikkumise tõttu, vaid kohtu poolt kohtulahendi tegemisel menetlusnormide rikkumise tõttu. Sellepärast ei ole õiglane jätta avaldaja menetluskulud kohtutäituri kanda. TsMS § 175 lg 31 alusel jättis maakohus kohtutäituri menetluskulud tema enda kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Annely Antropov esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 21. veebruari 2012 määruse tühistamist osas, millega jäeti poolte menetluskulud nende endi kanda ja uue määruse tegemist, millega Annely Antropovi menetluskulud jäetakse kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda. Määruskaebuses esitatud põhjendust kohaselt: 1) tingis kaebuse esitamise asjaolu, et kohtutäitur soovis viia läbi kaebuse esitajale kuuluva korteriomandi suhtes arestimistoimingu. Kaebuse esitamisel tugines kaebuse esitaja asjaolule, et täiteteade ei olnud võlgnikule kätte toimetatud, seega ei olnud täidetud TMS § 24 lg 2 sätestatud nõue ning kogu edaspidine täitemenetluse oli ebaseaduslik. A. Antropov esitas kaebuse kohtutäiturile, mille viimane jättis rahuldamata. Kohtutäitur, jättes rahuldamata avaldaja kaebuse, tingis määruskaebuse esitajale vajaduse kohtusse pöördumiseks. Eeltoodust lähtuvalt oleks õiglane, kui kohtutäitur kannaks avaldaja poolt kantud menetluskulud; 2) on maakohus tuvastanud, et kohtutäitur ei lähtunud täiteteate saatmisel TsMS § 316 lg-st 2 ja täiteteate saatmine võlgnikule posti teel oli lubamatu.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4.Kohtutäitur Kairi Laiõun ei ole määruskaebusele vastust esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Maakohtu 21. veebruari 2012.a määrus tuleb menetlusnormi ebaõige kohaldamise tõttu tühistada osas, milles kohus jättis kummagi menetlusosalise menetluskulud tema enda kanda (kohtumääruse resolutsiooni p 3). Tühistatud osas peab ringkonnakohus võimalikuks teha uue määrusega, millega:
5.1.jätta kaebuse menetlemisel kantud riigilõiv kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda;
5.2.jätta muud asjas Annely Antropovi kantud menetluskulud 50 % ulatuses kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda ja 50 % ulatuses Annely Antropovi enda kanda;
5.3.kohtutäitur Kairi Laiõuna asjas kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. Ülejäänud osas kohtumäärus muutmisele ei kuulu.
6.Asja materjalidest nähtuvalt algatas kohtutäitur K. Laiõun täitemenetluse täiteasjas nr 140/2011/466 Harju Maakohtu 08.11.2010.a otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-08-8242. Kaebuse esitaja näol oli täiteasjas tegemist kolmandast isikust vara omanikuga, kellele kuuluv korteriomand on koormatud kohtuliku hüpoteegiga võlgniku (tsiviilasjas nr 2-08-8242 kostja, s.o A. Kolosovi) kohustuse tagamiseks. Täiteasjas täitedokumendiks olnud Harju Maakohtu 08.11.2010.a otsus tühistati Riigikohtu 11.01.2012.a määrusega teistmisasjas nr 3-2-2-2-11 TsMS § 702 lg 2 p 2 alusel seetõttu, et kostjale ei olnud menetlusest nõuetekohaselt teatatud, sh ei olnud talle kohtukutset ega muid dokumente kätte toimetatud.
7.Määruskaebuse esitaja tugines oma 15.06.2011.a Viru Maakohtule kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuses sisuliselt samadele asjaoludele, mis võlgnik A. Kolosovi teistmisavalduse alusel viisid täitedokumendiks olnud kohtuotsuse tühistamiseni Riigikohtu poolt. Nii tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamisele kui ka täiteasjas menetlusdokumentide kättetoimetamisele kohaldusid Tsiviil- ja kaubandusasjades kohtu-ja kohtuväliste dokumentide välisriikides kätteandmise konventsioon ja/või Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vaheline leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades.
8.Maakohus jaotas menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi kaalutlusel, et täiteasjas nr 104/2011/466 täitedokumendiks olnud kohtuotsus tühistati mitte kohtutäituri poolt täitemenetluses menetlusnormi rikkumise tõttu, vaid kohtu poolt kohtulahendi tegemisel menetlusnormide rikkumise tõttu. Samas ei tulnud maakohtul kujunenud olukorras A. Antropovi esialgset kaebust lahendada, kuna täitemenetluse alus (täitedokument) langes ära kaebusest sõltumata. Kohtul ei tulnud sisuliselt hinnata, kas kohtutäitur toimetas täitmisteate nõuetekohaselt võlgnikule A. K. kätte.
9.TsMS § 172 lg 10 kohaselt kannab kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud säte kuulub kohaldamisele sõltumata sellest, missugusel alusel või põhjendusel tühistati rahuldati kohtutäituri tegevusele esitatud kaebus. Riigilõivu osas ei ole seadusega antud kohtule diskretsiooniõigust selles, missuguse menetlusosalise kanda jätab kohus asjas tasumisele kuulunud riigilõivu. Seega tuleb kaebuse menetlemisel kantud riigilõiv jätta kohtutäitur K. Laiõuna kanda, kuna tema 06.06.2011.a otsus täiteasjas nr 140/2011/466 on Viru Maakohtu 21.02.2012.a määrusega tühistatud.
10.Ringkonnakohus leiab, et muud kaebuse esitaja A. Antropovi poolt kantud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 alusel jätta 50% ulatuses kohtutäitur K. Laiõuna kanda ja ülejäänud 50 % ulatuses kaebuse esitaja enda kanda. Menetluskulude osaline kohtutäituri kanda jätmine on põhjendatud sellega, et kaebus kohtutäituri tegevusele rahuldati sisuliselt samadel asjaoludel, mis olid täitedokumendiks olnud kohtuotsuse tühistamise aluseks (s.o puudused menetlusdokumentide kättetoimetamisel). Teiseks lähtub kohus kaalutlusest, et kaebuse esitaja poolt taotletud eesmärk (kaebuse rahuldamine ja kohtutäituri 06.06.2011.a täiteotsuse tühistamine) saavutati mitte vahetult kaebuse alusel, vaid võlgnik A. K. avalduse alusel teistmismenetluse tulemusena. Seetõttu ei pea ringkonnakohus õiglaseks jätta menetluskulusid täies ulatuses kohtutäituri kanda.
11.TsMS § 175 lg 31 kohaselt ei hüvitata kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri poolt kantud õigusabikulusid, mistõttu need võimalikud kulud jäävad kohtutäituri enda kanda.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium