Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 29. juuni 2012, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-12-137
Tsiviilasi
J P hagi MP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
610.49 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: J P (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: MP (isikukood: xxx elukoht: xxx)
esindajad
Resolutsioon
taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 03.10.2001 sõlmisid AS SEB Pank (endine AS Eesti Ühispank) ja kostja õppelaenulepingu nr XXX. 05.07.2003 sõlmis hageja AS-iga SEB Pank õppelaenulepingust nr XXX tuleneva rahalise kohustuse täitmiseks käenduslepingu nr xxx, mille kohaselt vastustab käendaja lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga. Kostja ei täitnud AS-i SEB Pank ees raha maksmise kohustust ning võlausaldaja esitas nõude hageja vastu. Hageja tasus kogu võlgnevuse AS-ile SEB Pank. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista AS SEB Pank ja kostja vahel sõlmitud õppelaenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse 610.49 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 597.71 eurot ja kulutused 12.78 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) põhivõla summalt 597.71 eurot alates 01.01.2012 kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud 451.82 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47.93 eurot, hagimenetluses tasutud täiendava riigilõivu 79.89 eurot ja õigusabikulud 324.00 eurot. Kostja vastuväited Kostja ei vaidle hagile vastu. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 järgi menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kostja viidatud õigusabikulud tsiviilasjas 2-12-137 ei ole käsitatavad kohtukuludena TsMS § 138 lg 2 ja § 143 mõttes. Nimetatud õigusabikulud ei ole käsitatavad ka menetlusosalisele menetluse tõttu tekkinud vajalike kohtuväliste kuludena TsMS § 144 mõttes, mis tuleks TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 esimese lause järgi hüvitada. Riigikohus on lahendis nr 2-3-1-80-11 asunud seisukohale, et õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on ühtlasi mõne seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega.
Kuna tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ, kellele tasutud raha väljamõistmist kostjalt hageja taotleb, oleks osalenud kohtumenetluses hageja seadusliku või lepingulise esindajana, tuleb hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt jätta rahuldamata ning kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv, s.o 127.82 eurot.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.