Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Ärakiri 2-11-57288 Avaldaja teatas 15.12.2011 kohtule, et võlgnik on 15.12.2011 tasunud osaliselt võlanõuet summas 75 eurot /tlk 24/. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 26.04.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku FGL Prodzekt OÜ tasuma avaldajale Geisha OÜ põhinõudeid summas 70,46 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule /tlk 41-42/. Määruskaebus ja menetluse käik 22.05.2012. a esitas FGL Prodzekt OÜ Pärnu Maakohtule vastuväite/määruskaebuse, milles selgitab FGL Prodzekt OÜ ja Geisha OÜ vahel olevaid arusaamatusi ning FGL Prodzekt OÜ ei nõustu viivise suurusega /tlk 45-51/. 22.05.2012. a saatis Geisha OÜ e-posti teel nn seisukoha määruskaebusele, milles vastustaja ei mõista mille vastu ja millistel alustel on määruskaebus esitatud. Samuti leiab vastustaja, et määruskaebus on esitatud hiljem kui 15 päeva /tlk 52-53/. 11.09.2011. a edastati võlgnike poolt kohtule maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta /15-16/. 30.05.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-3/. 05.06.2012. a määrusega jättis kohus käiguta FGL Prodzekt OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu 26.04.2012. a kohtumäärusele, so maksekäsule ja andis määruskaebuse esitajatele puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 662 nõutele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega /tlk 57-60/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg-le 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebus ei vastanud TsMS § 4891 lg 2 ja § 662 nõutele. Pärnu Maakohus jättis 05.06.2012. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – TsMS § 662 nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega. Kohus selgitas määruskaebuse käiguta jätmise määruses määrusemääruskaebuse esitajale, et võlgnik võib määruskaebuses tugineda ühele TsMS § 4891 lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule ja et määruskaebuse esitaja võib vastavalt TsMS § 235 sätestatule kasutada kõiki seadusega lubatud tõendeid ja tõendusvahendeid oma nõude põhistamiseks ja tõendamiseks. Määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud 05.06.2012. a kohtmääruses välja toodud puuduseid ning jättis esitamata põhjendatud määruskaebuse vastavalt TsMS §-s 662 koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Ärakiri 2-11-57288 Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2 ja § 637 lg-le 2 ning kohus keeldub FGL Prodzekt OÜ poolt esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.