lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-26373/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 27.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-11-26373/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-26373

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Pärnu Maakohus Külli Mõlder

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2012. a. Haapsalu kohtumaja, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-11-26373

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmata jätmine, kirjalik menetlus Avaldaja OÜ Tiigrisilm (reg.kood 12019003, asukoht P. Süda 3, 10118 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja Marite Privoi (P. Süda 3, 10118 Tallinn, e-post [email protected]) Võlgnik L L(isikukood 46901200245, elukoht Nisu 11 - 6, 10317 Tallinn)

Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ Tiigrisilm maksekäsu kiirmenetluse avaldus L Lvastu 3373,69 EUR nõudes

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata OÜ Tiigrisilm hagi LL-i vastu 3373,69 euro nõudes.
2.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
3.Saata määruse ärakiri avaldajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud, võlgniku määruskaebus OÜ Tiigrisilm esitas 7.06.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L L vastu 3498,48 euro saamiseks. 15.06.2011 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.01.2012. 29.02.2012 esitas võlgnik määruskaebuse 14.02.2012 maksekäsule. Määruskaebuse kohaselt sai võlgnik jaanuari lõpus kätte makseettepaneku. Võla sissenõudja on Tiigrisilm OÜ. Makseettepanek puudutab kahte võlga. Mõlema võla puhul on võlgnik nõus põhisummaga, intressidega, viivistega ja ka leppetrahviga, kuid seda ühekordselt. Ei ole nõus 5 leppetrahviga mõlema võla puhul. Võlgnik on üritanud sissenõudjat tulutult kätte saada, et summad vaidlustada. Telefon on kogu aegväljas. Võlgniku mailidele vastatud ei ole. Ka lepingus on kirjas kohustus kulutusi kanda ja laenajal on õigus sisse nõuda leppetrahv 64 eurot. Mitte kuskil ei ole

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-11-26373 kirjas et leppetrahvi ühe laenu kohta on 5 tükki. Samuti on segane rida mõlemas võlas: „nõue vastavalt lepingu punktile ...“ Võlgnikule on arusaamatu, mille alusel ja kuidas on arvutatud see summa. Sellest lähtuvalt palub võlgnik võlasumma üle vaadata. Võlgnik on nõus ja valmis võlga tasuma, aga seda õiges summas. Samuti soovib võimalusel koostada mõistlik tagasimakse graafiku. Võlgnik tasus riigilõivu määruskaebuselt 01.03.2012. 01.03.2012 saatis kohtunikuabi määruskaebuse seisukoha nõudega avaldajale. 22.03.2012 edastas kohtunikuabi seisukohanõude teistkordselt. Avaldaja ei ole oma seisukohta kohtule esitanud. 28.03.2012 esitas võlgnik taotluse täitemenetluse 022/2012/1451 peatamiseks. Kohtunikuabi andis 29.03.2012 määruskaebuse edasi lahendamiseks kohtunikule. 09.aprilli 2012.a. määrusega rahuldas kohus määruskaebuse ja tegi avaldajale ettepaneku hagi esitamiseks. Avaldaja sai määruse kätte 08. 05. 2012. Avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks hagi ei esitanud. Kohtu seisukoht TsMS § 487 lg 1, 2 ja 3 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Pärast nõude põhjendamist jätkatakse menetlust nagu pärast hagi esitamist. Kostjale antakse nõude põhjenduse kättetoimetamisel ka tähtaeg hagile vastamiseks. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 172 lg 7 kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Avaldaja on kohtu 09. 04. 2011.a. määruse 08. 05. 2012.a. kätte saanud, kuid ei ole kohtu nõudmist täitnud. Lähtudes eeltoodust ja TsMS §-st 372 lg 5 leiab kohus, et kuna avaldaja ei esitanud kohtule oma nõuet ja ei põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Menetluskulud TsMS § 172 lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel kohus leiab, et menetluskulud (s.o tasutud riigilõiv 47,93 €) tuleb jätta avaldaja kanda.

Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja