2-11-27961/21 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.7.halduri tasu halduri büroole 2 400 eurot Pankrotikulu kokku: 4 045,93 eurot Maksejõuetuse põhjus MK esitas pankrotiavalduse enda suhtes pankroti väljakuulutamiseks kuivõrd oli muutunud maksejõuetuks enda juhitud äriühingu OÜ FB laenukohustuste täitmise tagamise tõttu. Pangale laenu tagasimakseks oli võlgnik olnud sunnitud ära müüma eluaseme ja kogu muu vara. Võla sissenõudmiseks on pangad pöördunud hagidega kohtusse. Alates 2008 aastast on võlgnik elanud säästudest, kuid ka need on lõppenud. 01.08.2011 esitas võlgnik täiendava avalduse, milles taotles enda vabastamist pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Harju Maakohtu 02.11.2010 määrusega kuulutati välja OÜ FB pankrot. Pankrotimenetluses esitasid võlausaldajad nõudeavaldused, millised haldur valdavalt vaidlustas, kuid hagisid kohtusse nende tunnustamiseks esitatud ei ole. LN(elukoht XXX, lepinguline esindaja Rein S ) esitas 29.09.2011 nõudeavalduse, mille kohaselt võlgnik võlgnes temale 1 116 600 eurot, millise rahasumma olevat võlausaldaja võlgnikule ja võlgniku juhitud FBOÜ-le ajavahemikul aprill-mai 2007 laenanud. Kuivõrd võlgniku kontole võlausaldajalt mingeid summasid laekunud ei olnud ja neid ei olnud laekunud ka FBOÜ-le: seda asjaolu kinnitas pankrotihaldur Maire Arm, siis nõuete kaitsmisel haldur vaidlustas võlausaldaja nõude. Nõuete kaitsmisel esitas vastuväite ka võlgnik ise. Swedbank Liising Aktsiaselts esitas 11.10.2011 nõudeavalduse, mille kohaselt võlgnik võlgnes temale 13 321,79 eurot liisingulepingust nr XXX vara realiseerimisest tulenevat müügikahjumit. Poolte vahel oli liisinguleping ennetähtaegselt lõpetatud 29.03.2009 ja võlgnik vara omanikule tagastanud 10.04.2009. Vara väärtus lepingu lõpetamisel oli 428 464,46 krooni, kuid 01.06.2009 AS SA poolt müüdud 300 000 krooni eest ja võlausaldaja polnud tõendanud võlgniku süüd müügikahjumi tekkimises. Nõuete kaitsmisel esitas vastuväite ka võlgnik ise. AS Parex banka (tehinguline esindaja Kaire V ) esitas 07.10.2011 nõudeavalduse, mille kohaselt võlgnik võlgneb pangale 23.12.2008 sõlmitud käenduslepingu alusel LS kohustuste täitmata jätmise tõttu 19 313 583,83 eurot. Arvestades hulgaliselt eraisikute ja panga vahel sõlmitud lätikeelseid lepinguid (läti keelt ei vallanud ükski tehingu teine osapool), lepingutega võetud kohustuste suurust ja lepingute sõlmimise eesmärke ja asjaolusid ning seda, et laenulepingud on panga poolt lõpetatud 31.03.2010, kuid laenu

tagatiseks olevad tagatisvarad, Riia kesklinnas asuvad kinnistud on just panga vastuseisu tõttu veel senini müümata ja võlgniku käenduslepingus puudub kokkulepe käendatava summa maksimumsuuruse kohta, mille tõttu leping võib olla tühine, vaidlustas haldur kogu panga nõude. Esitatud suuruses ebamõistlikku nõuet polnud halduril võimalik kohtu kontrollita tunnustada. Nõuete kaitsmisel esitas vastuväite ka võlgnik ise. 05.12.2011 toimus nõuete kaitsmise koosolek, millest ükski võlausaldaja osa ei võtnud. Võlgnik esitas vastuväited võlausaldajate Swedbank Liising Aktsiaseltsi, AS Parex banka ja LN nõuetele. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 101 lg 1, mille kohaselt haldur on kohustatud nõuete põhjendatust kontrollima ja esitatud nõudeavaldustes nõude sisu, alus ja suurus polnud tõendatud ning PankrS § 103 lg 2 kohaselt kui selleks on alust, siis haldur on kohustatud nõuete kaitsmise koosolekul nõudele vastu vaidlema, siis nimetatud nõuded vaidlustas pankrotihaldur. Vaidlustatud nõuete tunnustamiseks võlausaldajad Harju Maakohtule hagi esitanud ei ole. 05.12.2011 esitas pankrotimenetluses nõude OÜ FB(pankrotis) pankrotihaldur Maire Arm paludes samale päevale määratud nõuete kaitsmise koosoleku edasi lükkamist või tingimuslikult esitatud nõude summas 2 253 726,83 euro tunnustamist ja nõude esitamise tähtaja ennistamist. Nõudeavaldusest nähtuvalt vajab võlausaldaja veel täiendavat aega kaks kuud asjaolude väljaselgitamiseks OÜ FB juhatuse liikme MK tehtud tehingute osas. Samuti on võlausaldaja pankrotihaldur osundanud osaühingu poolt 2007 M.K tehtud väljamaksetele 1 231 012 USD suuruses summas investeeringuteks Venemaal. Halduri taotlusel kohus pikendas teise nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimise aega, kuid võlausaldaja täiendavaid tõendeid ja nõuetekohast nõudeavaldust ei esitanud. Haldur vaidlustas esitatud tingimusliku nõude. Nõuete kaitsmisel esitas vastuväite ka võlgnik ise. Võlgniku M. K pankrotiavaldust ja selgitust arvesse võttes ja kõigi dokumentidega tutvudes võib teha järelduse, et tema püsiv maksejõuetus kujunes välja 2010 kevadel seoses tema juhitava äriühingu OÜ FB maksejõuetusega. Täitmata kohustuste puudumise tõttu algatamiseks alus puudub.

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Käesolevas pankrotimenetluses ei ole pankrotivara olnud ja kogu halduri tegevus on olnud suunatud võlgniku poolt pankrotieelsete tehingute ja võlausaldajate nõuete kontrollimisele. Selle tulemusel on kindlaks tehtud võlgnikul saadaolevate nõuete suurus, mis moodustab vähemalt 191 736 eurot. Haldur palub kohtul määrata büroole halduri tasuks võlgniku nõusolekul 2 400 eurot (sisaldab käibemaksu). Võlgnik on nõustunud tasuma halduri tasu 2 400 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 2 400 eurot (sisaldab käibemaksu) on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Taotletav tasu on kooskõlas PankrS §-is 651 sätestatud piirmääradega. PankrS § 66 lg 3 alusel kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on tasunud riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest 19,17 eurot, võlgnikule elatist 275 eurot, tõlketeenuse eest 266,28 eurot ja pangateenuste eest 0,48 eurot, kogusummas 560,93 eurot. Kohus, tutvunud aruandes esitatud kulutustega, leiab, et halduri tehtud kulutused summas 560,93 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Tulenevalt eeltoodust kuulub MK (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid Proos MK (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Võlgnik on 27.07.2011 esitanud kohtule võlgniku kohustustest vabastamise avalduse. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Pankrotihaldur on palunud jätta võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata, kuna võlgnikul puuduvad täitmata kohustused. Kuivõrd võlgnikul pankrotimenetluses täitmata kohustused puuduvad, jätab kohus MK kohustustest vabastamise menetluse algatamata.