Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsu tagaseljaotsuse seljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. poolelt oolelt hagihinnalt, kuid mitte Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule p vähem kui 16 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 18.04.2012 esitas AS Danske Bank Viru Maakohtule hagi AMD-TRANS OÜ (kostja 1) ja A M (kostja 2) vastu solidaarselt võlgnevuse, kokku summas 8249.60 eurot (põhinõue 7503.09 eurot ja viivised 746.51 eurot) nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Danske Bank ja kostja 1 vahel sõlmiti 09.09.2008 kapitalirendileping 280909AM, mille kohaselt kohustus kostja 1 tasuma tehnopoolhaagise Kögel SN24P eest makseid vastavalt lepingus kokkulepitud tingimustele ning maksegraafikule. Kostja 1 ei tasunud kõiki lepingujärgseid makseid nõuetekohaselt, mistõttu hageja lõpetas lepingu ühepoolselt. Lepingu tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja 2 käenduslepingu nr KÄ280909AM-1. Käenduslepingu kohaselt kohustus kostja 2 täies ulatuses vastutama kostja 1 lepingust tulenevate kohustuste eest, sealhulgas liisingumaksete, intressimaksete, viiviste, leppetrahvide ja võla sissenõudmisega seotud kulude eest. Kostjad ei ole võlgnevust tasunud. Seisuga 17.04.2012 on kostjate võlgnevus lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisest 8249.60 eurot. Nimetatud summa koosneb tasumata kuumaksetest summas 2369.10 eurot, viivistest - 746.51 eurot, müügikuludest - 511.29 eurot, kindlustusmaksetest - 113.90 eurot ja vara soetusmaksumuse tasumata summast - 4508.80 eurot. Kostjad kohustuvad hüvitama hagejale kõik Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest tulenevad kulutused. Hageja tugineb oma nõudes VÕS §-des 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 4 ja p 6; 113, 116 lg 1; 116 lg 2 p 2; 142 lg 1; 145 lg 1 ja lg 2; 158 lg 1; 196; 367 sätestatule ning TsMS §-des 2; 3 lg 1; 9 lg 1; 11 lg 1; 79 lg 1; 124 lg 1; 133 lg 1 ja lg 2; 138 lg 1 ja lg 2; 144; 162 lg 1 ja lg 2; 163 lg 1; 173 lg 1 ja lg 3; 174; 363; 367; 407 lg 1 sätestatule. Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid – kapitalirendileping 280909AM koos maksegraafikuga, käendusleping, tasumiseks esitatud arved, müüki suunamise akt, esindaja volikiri ja haridust tõendav dokument.

II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid hagiavalduses märgitud registrijärgsele aadressile xxx. Kostja A M on ühtlasi AMD-Trans OÜ juhatuse liige. Äriühing on registreeritud samal aadressil. Hagimaterjalid on nimetatud aadressil vastu võetud 26.04.2012; teatise allkirjastanud isik J M on lisanud dokumentide vastuvõtmisel märkuse – volituse alusel. Hagimaterjalide väljastamisel kohustas kohus kostjaid esitama hagile vastuse 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 16.05.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjaid TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. 25.05.2012 edastas hageja asjas taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Kostjate aadressil on hageja taotlus ja sellele lisatud dokumendid vastu võetud 01.01.2012. Kohtu poolt määratud kuupäevaks – 11.06.2012, kostjate poolt vastust ei esitatud. Vaatamata hoiatusele ei ole kostjad seega hagile ega ka menetluskulude taotlusele käesoleva ajani vastust esitanud, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhuks, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjate kanda jätmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses välja toonud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt avalduse asjaoludele on kostja rikkunud temaga sõlmitud kapitalirendilepingut, mistõttu hageja oli õigustatud lepingu erakorraliselt üles ütlema. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Hageja on soovinud kostjatelt solidaarselt nendega sõlmitud lepingute alusel kohustuse mittetäitmisega seoses tekkinud võlgnevuse väljamõistmist summas 7503.09 ja viivitamise eest viivise väljamõistmist summas 746.51 eurot.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavalduse ja hageja poolt esitatud menetluskulude taotlusele lisatud dokumentide kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks kokku summas 2448.80 eurot, sellest moodustab hageja tasutud riigilõiv vastavalt Riigilõivuseaduses ettenähtud määras summas 798.89 eurot (tasutud 17.04.2012) ja õigusabikulu summas 1649.92 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ärakiri õige Kohtunik

Irma Külavee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.