lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-64499/12

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-64499/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-64499

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-64499

Tsiviilasi

AS IK hagi IM vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS IK(registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Kaspar Vahtre (telefon: 6 410 436; e-post: [email protected]); Kostja: IM(isikukood XXX; elukoht: XXX; Kostja lepingulised esindajad: Kunnar Korsten, Ants Kuningas (A. Kuningas ja Partnerid OÜ, Liivalaia 11/4, 10118 Tallinn, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS IK (hageja) ja IM (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1

Kostja IM tunnistab hageja AS-i IK ees võlgnevust summas 13 000 (kolmteist tuhat) eurot.

1.2

IM kohustub tasuma võlgnevuse summas 13 000 (kolmteist tuhat) eurot alates september 2012.a kuni juuli 2023.a igakuiselt summas 100 (ükssada) eurot iga kuu 6. kuupäevaks.

1.3

IM kohustub tasuma punktis 1.1 sätestatud kohustuse AS-i IK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is, selgitusega „XXX, IM, regress“.

1.4

Kompromissi mittetäitmise korral on AS-il IK õigus arvestada viivist määraga 9 % (üheksa protsenti) aastas tasumata summalt. Viivise aluseks võetakse aasta pikkusega 360 (kolmsada kuuskümmend) kalendripäeva.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1.5

Kompromissi kinnitamisega loobub AS IK edaspidiste regressnõuete esitamisest IM vastu seoses 12.11.2005.a toimunud liikluskahjuga.

2-11-64499

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-64499.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 1 438,01 (üks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa eurot ja 1 senti) eurot ja kanda see AS IK arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbank AS-is. Hageja AS IK(registrikood XXX) tasus käesolevas menetluses 18.01.2012.a hagiavalduselt riigilõivu summas 2 876,02 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Harju Maakohtu AS IKhagiavaldus IMvastu“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-1164499, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

AS IK esitas 30.12.2011.a Harju Maakohtule hagi IM vastu võla nõudes. 20.01.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Pooled esitasid 15.06.2012.a kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. 15.06.2012.a esitas hageja kohtule taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2-11-64499 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kolmele (3) päevale. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning AS-ile IK tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-64499 tasutud riigilõivust, so summas 1 438,01 eurot.

Anu Uritam Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja