Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta TsMS § 172 lg 2 alusel OÜ Beatrix Kiddo kanda.

Edasikaebamise kord Võlgnikul on õigus määrusele esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajal on õigus määrusele esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutisel pankrotihalduril on õigus esitada määruskaebus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Võlgniku pankrotiavaldus ja selle põhjendused.

Tsiviilasi nr 2-12-13437 Avalduse kohaselt on ettevõtte majandustegevus lõppenud ja kõiki võlgu pole võimalik tasuda. Võlgnevused ei ole ajutise, vaid alalise iseloomuga. Pankrotiavaldusele lisatud ettevõtte võlgade nimekirja kohaselt on OÜ-l Beatrix Kiddo võlgnevusi 36 990.30 euro ulatuses ning vara ja nõudeid 5309.92 euro väärtuses. Võlgnik on esitanud seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus 23.04.2012.a. määrusega võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Küllike Mitti. Kohtuistungil OÜ Beatrix Kiddo juhatuse liige palus arvestades ajutise pankrotihalduri seisukohta asjas lõpetatada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruanne. Võlgniku juriidiline seisund Äriühing on asutatud 23.04.2001. kahe füüsilise isiku – A.S.’u (ik. xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx x-xx xxxxx) ja A.K.’i (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) poolt algselt ärinimega OÜ A.S.K. AIR. Äriühing kanti äriregistrisse 18.06.2001. registrikoodiga 10765146, asukohaga Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ja osakapitali suurusega 40 000,- krooni. Muuhulgas määrasid asutajad: 1) osaühingu tegevusaladeks: üldehitus; ventilatsioonitööd; sanitaartehnilised tööd; jae- ja hulgikaubandus; kaubandusliku vahendustegevus; ettevõtlusalane konsultatsioon; transporditeenused Eesti Vabariigi piires; metsamaterjali kokkuost ja töötlemine, ost-müük, vahendus; reklaamiteenused; 2) äriühingu osakapitali suuruseks 40 000,- krooni, mis koosnes kahest võrdsest osast. Mõlemale asutajale hakkas kuuluma üks osa nimiväärtusega 20 000,- krooni. 3) äriühingule kaheliikmelise juhatuse ja juhatuse liikmeteks A.S.’u (ik. xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx x-xx xxxxx) ja A.K.’i (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx). 03.08.2004. sõlmitud osa kinkelepinguga võõrandas A.S. temale kuuluva OÜ A.S.K. AIR osa nimiväärtusega 20 000,- krooni A.K.’ile. Samal kuupäeval kutsus OÜ A.S.K. AIR ainuosanik A.K. oma otsusega tagasi juhatuse liikme A.S.’u ning otsustas muuta äriühingu põhikirja seoses tegevusalade täiendamisega – tegevusaladesse lisandus turismimajandus. Vastavad muudatused on äriregistris tehtud 13.08.2004. 01.04.2005. on OÜ A.S.K. AIR ainuosanik A.K. otsustanud muuta äriühingu põhikirja äriühingu tegevusaladest kustutati turismimajandus. Vastavad muudatused on äriregistris tehtud 26.04.2005. 16.02.2011. on OÜ A.S.K. AIR ainuosanik A.K. otsustanud muuta äriühingu ärinime – äriühingu uus ärinimi on OÜ Beatrix Kiddo ning seoses eeltooduga muuta ka äriühingu põhikirja. Vastavad muudatused on äriregistris tehtud 16.02.2011. Kokkuvõttes on pankrotiavalduse menetlusse võtmise seisuga (so. 23.04.2012.): 1) OÜ Beatrix Kiddo osakapitali suurus 40 000.- krooni (ehk 2556,47 €); 2) OÜ’l Beatrix Kiddo on üks osanik – A.K. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), kellele kuulub üks osa nimiväärtusega 40 000,- kr, (100 % häältest); 3) OÜ’l Beatrix Kiddo ei ole nõukogu moodustatud; 4) OÜ Beatrix Kiddo juhatus on üheliikmeline ja juhatuse liikmeks on A.K. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx).

Tsiviilasi nr 2-12-13437

Võlgniku raamatupidamise üldiseloomustus Äriühing on oma tegevusaja jooksul koostanud ja äriregistrile esitanud majandusaastate aruanded perioodi 2001.-2010. aasta kohta. 2011. majandusaasta aruannet ei ole käesolevaks hetkeks koostatud. Äriühingu majandusaastate raamatupidamise aruanded 2001. ja 2002. On auditeeritud. Hilisemaid raamatupidamise aastaaruandeid ei ole auditeeritud. Vaatamata eeltoodule ei tuvastanud ajutine haldur temale esitatud raamatupidamisdokumentide alusel mingeid olulisi arvestusvigu äriühingu poolt koostatud majandusaastate aruannetes. Ajutise halduri nõudmisel on OÜ Beatrix Kiddo juhtkond esitanud lisaks eelpool nimetatud koondaruannetele ka bilansi ja kasumiaruande seisuga 31.12.2011. ja 23.04.2012. (s.o. pankrotiavalduse menetlusse võtmise seisuga). Käesolevaks hetkeks ei ole ajutine haldur temale esitatud dokumentidele tuginedes tuvastanud mingeid olulisi arvestusvigu OÜ Beatrix Kiddo raamatupidamisarvestuses seisuga 31.12.2011. ja 23.04.2012. Küll teeb ajutine haldur järgmise märkuse seoses eelnimetatud dokumentidega: ajutisele haldurile esitatud raamatupidamise bilanss ja kasumiaruanne seisuga 31.12.2011. ja 23.04.2012. on koostatud jätkuvuse printsiibist lähtudes vaatamata asjaolule, et äriühingu juhtkonna selgituste kohaselt on äriühingu töötajatega töölepingud lõpetatud juba 2010. aastal ning äriühingu majandustegevus on täielikult seiskunud juba 2011. aasta algusest. Ajutine haldur on seisukohal, et õigem oleks olnud koostada nimetatud dokumendid likvideerimisaruande vormis ja likvideerimisaruannete koostamist reguleerivate normide järgi - sh. realiseerimiskõlbulikud varad hinnata nende netorealiseerimismaksumusse, nõuded kajastada nende reaalselt laekuvates summades jne. Äriühingu majandustegevus Äriühing alustas aktiivset majandustegevust 2001. aastal ja põhitegevusalaks on olnud ventilatsiooni ja üldehitus. Äriühingu juhatuse liikme Armin Küüts’i selgituste kohaselt võis äriühingu tegevust hinnata perioodil 2001.-2007. heaks. Äriühingu suuremad tööd olid Teater Endla Kohvik ja Küün (tellija AS Gustaf), Sanatoorium Tervise III maja (tellija AS Gustaf), Lasertooli tootmishall (tellija OÜ Ju Metall), Kukruse Mõis (tellija OÜ Eubal Ehitus), Jaama tn büroohoone Haapsalus (tellija OÜ Väike Mammon), Kastani Ostukeskus Haapsalus (tellija Aardemaa OÜ), Hamina bürootööstushoone Soomes (tellija Tarwest-Pro OÜ), Viroyoki Tehvikeskus Soomes (tellija Tarwest-Pro OÜ), Greineri Pakenditööstus Tabasalus (tellija Celander Ehitus OÜ). Probleemid ilmnesid peale seda kui Soome objektide ehitusest jäi Tarwest-Pro OÜ’lt ca 240 000,- krooni laekumata ning nõue tuli isiku ilmselge maksejõuetusega 2007. majandusaasta aruande koostamisel lootusetuks hinnata (halduri märkus: Tarwest-Pro OÜ pankrot on välja kuulutatud 07.02.2011.). Probleemid tehtud töö eest raha saamisega langesid kokku algava majanduslangusega. Objektide arv ja maht hakkas vähenema, tööde hinnad langesid, samas kui püsikulusid eelkõige varasema ehitusbuumi ajal ülikõrgeks kasvanud palgakulusid ei olnud võimalik nii operatiivselt vähendada. Võlgade tasumiseks ning igapäevaste arvelduste tegemiseks rahaliste vahendite saamiseks oli äriühing sunnitud võtma 05.03.2008. Swedbank AS’lt laenu kogusummas 38 346,98 € ehk 599 999,86 krooni (laenu tagas juhatuse liikme Armin Küüts’i isiklik käendus ja hüpoteek juhatuse liikmele kuuluvale kinnistule reg. osa 2848906). Kokkuvõttes lõpetas äriühing 2008. majandusaasta ülisuure - ca 979 000,- kroonise kahjumiga. 2009. majandusaastal kärbiti kulusid ja tõsteti efektiivsust ning jooksva kasumi (ca 683 000,- krooni) arvelt katta osaliselt ka eelmistel aastatel tekkinud kahjumit. Äriühingu olukorra parandamiseks sõlmiti tarnijatega kokkuleppeid võlgade tasumise kohta. Maksu- ja

Tsiviilasi nr 2-12-13437 tolliametile esitati taotlus maksuvõlgade ajatamiseks. Paraku tegi Maksu- ja Tolliamet 25.05.2009. otsuse maksuvõla tasumise ajatamisest keeldumise kohta. Äriühing suutis vähendada maksuvõlga ja tasuda ka jooksvaid makse kuni 2010. aasta juulini mil äriühingu arved Maksu- ja Tolliameti poolt blokeeriti. 2010. majandusaastal suudeti leida küll väiksemaid töid, mis aga ei olnud äriühingule nii tulusad, et „pinnale jääda“. 2010. aasta lõpuks lõpetati liisingulepingud ning lepingud kõikide töötajatega. Samuti otsiti võimalusi 2008. aastal Swedbank AS’ga sõlmitud laenulepingu lõpetamiseks. Arvestades kõnealusele lepingule OÜ Beatrix Kiddo juhatuse liikme Armin Küüts’i poolt antud isiklikku käendust ja isiklikule varale seatud hüpoteeki on 2011. Aasta jaanuaris vormistatud laenukohustus ümber Armin Küüts’iga seotud teisele äriühingule – OÜ’le Fliden. 2011. aasta algusest on äriühingu majandustegevus sisuliselt seiskunud (halduri märkus: 2011. ja 2012. majandusaastatel tehtud üksikud tehingud on oma sisult olnud likvideerimistoimingud – varuna arvel olnud materjali müük vanametalliks või realiseerimiskõlbmatu materjali maha kandmine, põhivarana arvel olnud ehitise - s.o. 2005. aastal üüritud töökoja ja bürooruumidele tehtud remondikulude raamatupidamisarvestusest maha kandmine, jms). 03.04.2012. pöördus äriühing kohtu poole äriühingu suhtes pankroti väljakuulutamiseks. Ajutise halduri poolt tuvastatu seoses äriühingu majandustegevusega Ajutine haldur on seisukohal, et äriühingu raamatupidamisdokumendid toetavad OÜ Beatrix Kiddo juhatuse liikme Armin Küüts’i poolt antud selgitusi seoses äriühingu majandustegevusega ning maksejõuetuse kujunemisega. Äriühingu raamatupidamisandmete ja pankrotimenetluse raames kogutud lisainformatsiooni alusel koostatud finantsnäitajate analüüsist nähtub, et äriühingu majandustegevus on kogu tema tegevusaja jooksul olnud heitlik ja vägagi iseloomulik sel perioodil ehitusvaldkonnaga tegelenud äriühingutele. Üldjoontes iseloomustab äriühingu tegevust kuni 2007. majandusaastani kiire tõus - müügitulu ja bilansimaht hüppeliselt kasvab, 2008. majandusaastat aga iseloomustab sama kiire langus. OÜ Beatrix Kiddo likviidsusnäitajad (võime tasuda lühiajalisi kohustusi, kiireloomuliste maksete tase, maksevõime üldine kordaja) on kogu tema tegevusaja jooksul olnud nõrgad. 2008. majandusaasta lõpuks on äriühing ilmselgesse liigsõltuvuses võõrkapitalist ja edaspidi on see ainult süvenenud. Äriühingu tegevus on toimunud 2008. majandusaastal märkimisväärse kahjumiga, mida ei ole isegi mitme järgneva aasta jooksul õnnestunud enam katta. Äriühingu müügitulud alates 2008. Majandusaastast on järsult vähenenud võrreldes eelnevate aastatega ning 2006. ja 2007. aasta tasemele seda taastada ei õnnestunudki. (2006. majandusaastal moodustasid müügitulud 8 489 014,- kr; 2007. majandusaastal 5 185 443,- kr, 2008. aastal 2 720 385,- kr, 2009. aastal 3 721 088,- kr, 2010. majandusaastal 1 016 291,- kr ning 2011. 0,- kr). Faktiliselt on äriühingu omakapital vähenenud alla seaduses sätestatud alampiiri juba 2006. majandusaasta lõpuks moodustades vaid 12 631,- krooni (Äriseadustikus sätestatud 40 000,- krooni asemel). 2007. majandusaasta lõpuks oli äriühingu omakapital muutunud juba negatiivseks kogusummas – 8 955,- krooni (nb! 2007. Majandusaasta aruandes on nõue OÜ Tarwest-Pro vastu hinnatud lootusetuks) ning 2008. majandusaastal on äriühingu omakapital negatiivne juba summas – 987 912,- krooni. Järgnevatel majandusaastatel ei ole äriühingu omakapitali taastada suudetud. Äriühing oli ilmselgelt tõsistes makseraskustes juba alates 2008. majandusaastast. Pöördumatu alalise maksejõuetuse tunnused on äriühing omandanud ajutise halduri hinnangul hiljemalt 2011. majandusaasta alguseks – st. kui äriühingu faktiline majandustegevus sisuliselt seiskus.

Tsiviilasi nr 2-12-13437

Võlgniku vara Tuginedes OÜ Beatrix Kiddo raamatupidamisandmetele, võlgniku juhatuse liikme selgitustele ning teistelt isikutelt saadud informatsioonile on võlgnikul seisuga 23.04.2012. teadaolevalt järgmine vara: 1) raha kassas summas 0,00 €; 2) raha arvelduskontol 221016876939 Swedbank AS’s summas 10,44 €; 3) raha arvelduskontol 221030455051 Swedbank AS’s summas 0,00 €; 4) raha arvelduskontol 334709930008 Danske Bank AS Eesti filiaalis summas 0,20 €; 5) nõue Celander Ehitus OÜ (reg.kood 10576936, Tuleviku tee 10 Peetri küla Rae vald 75312) vastu summas 3 365,13 € arve 28.-06-30.06.2009. (tasumistähtaeg 30.06.2011.) ja arve 36.-08- 19.08.2009. (tasumistähtaeg 19.08.2011.) alusel. Tegemist on lepingu nr TM80220 aluse garantiiaegse tagatisega. Celander Ehitus OÜ ei ole informeerinud OÜ’t Beatrix Kiddo puudustest teostatud töödes, mistõttu põhimõtteliselt on OÜ Beatrix Kiddo õigustatud vastavaid summasid OÜ’lt Celander Ehitus nõudma. Samas tuleb nõude reaalse sissenõudmise võimaluste hindamisel arvestada, et Celander Ehitus OÜ suhtes algatati 23.03.2010. saneerimismenetlus, kuid mille raames ei ole kuni käesoleva ajani saneerimiskava kinnitatud. Võlausaldajatele esitatud saneerimiskava kohaselt on planeeritud diskonteerida tavakreeditoride põhinõudeid 75 % ulatuses, 25 % põhinõudest rahuldatakse kuue aasta jooksul ning sellelt makstakse intressi selliselt, et võlausaldaja saab koos ümber kujundatud põhinõudega tagasi kuni 50 % põhinõudest. Esitatud saneerimiskava jäi võlausaldajate poolt vastu võtmata - kava vastuvõtmise poolt hääletas küll seaduses nõutust suurem arv võlausaldajaid, kuid nende nõuded ei moodustanud kokku seaduses nõutud suurust. Sellele järgnevalt määras kohus eksperdid kava hindamiseks ja selle tulemusena kinnitas kohus 28.10.2010. saneerimiskava. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tühistati Harju Maakohtu määrus 28.10.2010. ja asi saadeti Harju Maakohtusse uuesti läbivaatamiseks. Harju Maakohtu määrusega 12.10.2011. kinnitati uuesti Celander Ehitus OÜ saneerimiskava. Võlausaldajad on kõnealuse kohtumääruse uuesti vaidlustanud. Seega ei ole kuni käesoleva ajani OÜ Celander Ehitus oma võlga OÜ Beatrix Kiddo ees likvideerima asunud, puudub ka võla ümberkujundamiseks jõustunud kohtumäärusega kinnitatud saneerimiskava. Juhul kui saneerimiskava jääbki kohtus kinnitamata, kuulutatakse suure tõenäosusega välja OÜ Celander Ehitus pankrot (mitu võlausaldajat on juba vastavad avaldused kohtule esitanud) ning tavavõlausaldajate nõudeid rahuldada ei ole võimalik (kogu vara on koormatud pantidega). Eeltoodut arvestades on kõnealuse nõude väärtus 0,00 € - 841,28 € (viimasele võib lisanduda intressitulu kuni 841,28 €). Raamatupidamisarvestuses kajastuvad masinad ja seadmed raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 1 934,35 €, sh: 1) ketaslõikur DEG 125-P (soet. 28.03.2006.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 60,14 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 35,00 €; 2) kontorilaud (soet. 24.01.2003.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 0,00 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 20,00 €; 3) puurvasar (soet. 04.08.2003.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 0,00 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 0,00 €; 4) sülearvuti Dell-Latitude (soet. 23.04.2007.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 478,31 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 100,00 €;

Tsiviilasi nr 2-12-13437 5) sõiduk Ford Courier Combi, riiklik reg.märk 563AYB, (ehit. 1996., soet. 23.11.2006.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 1 175,21 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 650,00 €; 6) teemantpuur O 350 (soet. 07.04.2006.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 104,11 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 145,00 €; 7) keermestuspink (soet. 01.05.2001.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 0,00 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 0,00 €; 8) akutrell 121-a 2,0 Hilti (soet. 31.08.2005.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 39,11 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 30,00 €; 9) akutrell SF 121-A-3 (soet. 27.02.2006.), 1 tk, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 77,46 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 30,00 €; 10) lauaarvuti komplekt (soet. 16.03.2003.), 1 kmpl, raamatupidamisarvestuslikus väärtuses 0,00 €, reaalne müügiväärtus mitte enam kui 0,00 €. Lisaks kajastub OÜ Beatrix Kiddo raamatupidamisarvestuses põhivarana haagis Tiki Treiler (riiklik reg.märk 518DF, soet. 01.09.2001.) raamatupidamisarvestuslikus jääkväärtuses 0,00 €. Võlgniku juhatuse liikme Armin Küüts’i selgituste kohaselt on faktiliselt kõnealune haagis ajavahemikus 04.12.2011.-11.12.2011. varastatud. Nimetatud asjaoluga seoses oli 12.12.2011. algatatud kriminaalasi nr 11267000786 KarS § 199 lg 1 tunnustel, kuid kuna kuritegu toime pannud isikuid kindlaks teha ei õnnestunud siis 27.02.2012. kriminaalasi lõpetati. Seega ei saa kõnealuse varaga pankrotimenetluse läbiviimisel arvestada. Eeltoodut arvestades võib ajutise halduri hinnangul OÜ Beatrix Kiddo vara väärtus jääda vahemikku 1 020,64 € - 1 861,92 €. Võlgniku võlad Ajutisele haldurile teadaolevalt on OÜ’l Beatrix Kiddo vähemalt järgmised lühiajalised võlakohustused:

Tsiviilasi nr 2-12-13437

Tsiviilasi nr 2-12-13437 Äriseadustiku § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutisele haldurile on esitatud OÜ Beatrix Kiddo raamatupidamisarvestus, millest nähtub, et äriühingu omakapital oli langenud alla seaduses sätestatud miinimumsuuruse juba 2006. majandusaasta lõpuks moodustades vaid 12 631,- krooni äriseadustikus sätestatud 40 000,krooni asemel. 2007. majandusaasta lõpuks oli äriühingu omakapital muutunud negatiivseks summas – 8 955,- krooni (seda mõjutas oluliselt 2007. majandusaasta aruandes OÜ TarwestPro vastu nõude lootusetuks hindamine). 2008. majandusaasta lõpuks oli äriühingu omakapital negatiivne juba summas – 987 912,- krooni. Järgnevatel majandusaastatel ei ole äriühingu omakapitali taastada suudetud. Kuigi 2009. majandusaastal saadi arvestuslikult kasumit, ei olnud see piisav eelnevatel perioodidel tekkinud kahjumi katmiseks ning omakapitali taastamiseks - 2009. Majandusaasta lõpuks oli äriühingu omakapital jätkuvalt negatiivne summas - 304 958,- krooni. 2010. majandusaastal saadi jälle kahjumit ning omakapital jäi negatiivseks summas – 311 327,- krooni. 2011. majandusaasta alguseks oli äriühingu majandustegevus sisuliselt seiskunud. Ajutise halduri hinnangul ei viidanud mitte miski äriühingu edasises tegevuses võimalusele, et samal viisil jätkates suudab äriühing teenida sellisel hulgal kasumit, et tekkinud majanduslikud raskused ületada ning omakapital taastada. Edaspidi on omakapitali puudujääk kiiresti ja pöördumatult kasvanud (muuhulgas seoses äriühingu võlgade kasvamisega maksuintresside näol). Pankrotiavalduse menetlusse võtmise seisuga 23.04.2012. on äriühingu arvestuslik omakapital negatiivne juba summas – 31 680,38 € (-495 690,23 krooni). Pöördumatu alalise maksejõuetuse tunnused omandas äriühing ajutise halduri hinnangul hiljemalt 2011. majandusaasta alguseks kui äriühingu faktiline majandustegevus oli täielikult seiskunud. Ajutise halduri andmetel esitas äriühingu juhataja pankrotiavalduse kohtule alles 2012. aasta aprillis. Eeltoodut arvestades on ajutine haldur seisukohal, et OÜ Beatrix Kiddo juhatuse liige on rikkunud Äriseadustiku §’s 171 ja 180 lg 51 sätestatud kohustusi. Nende kohustuste rikkumine võib tuua endaga kaasa ka karistusseadustiku §’des 380 ja 3851 sätestatud vastutuse. Arvamus tagasivõidetavate tehingute võimaluste kohta Käesoleva aruande esitamise hetkeks ei ole ajutisel pankrotihalduril õnnestunud tuvastada selgeid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Tuginedes pankrotiseaduse §’le 12 lg 3 peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on süüteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri poolt käesolevaks ajaks kogutud dokumentide põhjal ajutine haldur on seisukohal, et OÜ Beatrix Kiddo maksejõuetuse kujunemine sai alguse 2008. majandusaastal ning faktiliselt omandas alalise maksejõuetuse tunnused 2011. majandusaasta alguseks. Ajutisel halduril puuduvad käesoleval hetkel kindlad andmed selle kohta, et OÜ Beatrix Kiddo juhtkond oleks tahtlikult muutnud äriühingu maksejõuetuks ning pannud sellega toime karistusseadustikus sätestatud teo. Ajutine haldur on hetkel olemasolevatele andmetele tuginedes seisukohal, et äriühingu alaline maksejõuetus on kujunenud majanduslike põhjuste

Tsiviilasi nr 2-12-13437 tõttu. OÜ Beatrix Kiddo kui ventilatsiooni- ja üldehitustööde tegemist pakkuva äriühingu tegevus on olnud oma loomult suhteliselt tööjõumahukas. Lisaks on äriühingu juhtkond pidanud otstarbekaks äriühingu tegevuseks vajalikud transpordivahendid liisida ning äriühingu asukohast kaugemate objektide puhul töötajate majutuskohad üürida. Eeltoodut arvestades on suhteliselt suured püsikulud olnud äriühingu tegevusse juba sisseprogrammeeritud. Majanduskasvu ja üleüldise palgasurve tingimustes on 2006.-2007. aastal oluliselt kasvanud äriühingu palgakulud. 2008. aasta algusest hakkas aga nõudlus äriühingu poolt osutatavate teenuste järele kiiresti vähenema (võib põhjendada üleüldise ehitus- ja kinnisvaraturu jahtumisega), samas kui püsikulusid ei suudetud oluliselt vähendada. Tulude kahanemine tekitas äriühingule 2008. aastal kroonilise käibevahendite puudujäägi, eraisikust osaniku enda võimalused investeerida ettevõttesse täiendavat kapitali, olid ilmselt lõppenud. Eeltoodut arvestades oli äriühing sunnitud juhatuse liikme käenduse ning juhatuse liikme kinnistule seatud hüpoteegi tagatisel võtma Swedbank AS’st laenu. Paraku ei olnud saadud laenusumma piisav finantsraskustest täielikult väljumiseks ning äriühingu tegevuse jätkusuutlikuks arendamiseks. Kuigi 2009. majandusaastal tegutses äriühing arvestusliku kasumiga ning suudeti oluliselt vähendada varasemalt tekkinud võlakohustusi, aktiveerisid tähtajaks tasumata maksuvõlad siiski Maksu- ja tolliameti, kes pärast 2009. aasta maikuus maksude ajatamisest keeldumist seadis 2010. juulis äriühingu arvelduskontodele inkassokorraldused ning kõik äriühingu majandustegevusest äriühingu arvelduskontodele laekuvad rahalised vahendid läksid edaspidi maksuvõlgade tasumiseks. Olukorras kus äriühingul puudusid rahalised vahendid igasuguste muude kulude katteks (kasvõi materjali soetamiseks) ei olnud majandustegevuse jätkamine enam sisuliselt võimalik. Lisaks märgib ajutine haldur, et äriühingu omakapital ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele juba aastaid, kuid äriühing on jätkanud vaatamata negatiivsele omakapitalile kahjumiga tegevust. Kahjumiga tegevuse jätkamine, vaatamata sellele, et äriühingu omakapital on hävinud, võib käsitleda pankrotiseaduse § 28 lg 2 sätestatud raske juhtimisveana. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Seoses OÜ Beatrix Kiddo pankrotimenetluse algatamisega on juba tekkinud ajutise pankrotimenetluse kulud. Juhul kui kohus kuulutaks välja äriühingu pankroti, tuleb pankrotihalduril pärast pankrotiotsuse tegemist täita mitmesuguseid seaduses sätestatud kohustusi, millega kaasnevad samuti kohe paratamatult rahalised väljaminekud, nagu näiteks: 1) pankrotiseaduse §-s 34 lg 1 sätestatud kohustus teavitada kirjalikult teadaolevaid võlausaldajaid pankrotiotsusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast (otsesed väljaminekud kaasnevad vähemalt postmarkide ja ümbrike maksumuse ulatuses); 2) pankrotimenetluse protsessitoimingute (nõuete kontroll, nõuete kaitsmise koosoleku kohta ametliku teadaande avaldamine ja koosoleku läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine ja sellega tutvumise kohta ametliku teadaande avaldamine, jne); 3) pankrotiseaduse §-s 130 lg 5 sätestatud halduri kohustus näha ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks. Lisaks kaasnevad kõigi muude halduri poolt tehtavate toimingutega (sh. võimalike nõuete ja kahjude sissenõudmisega) paratamatult kulud. OÜ’l Beatrix Kiddo puuduvad käesoleval hetkel arvestatavad rahalised vahendid. Olemasoleva materiaalse vara müügist ja nõude sissenõudmisest ei pruugi laekuda rahalisi isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks, rääkimata pankrotimenetluse kuludest. On selge, et OÜ Beatrix Kiddo pankrotimenetlusel puudub mõte juhul kui pankrotivara ei suudeta läbi pankrotimenetluse suurendada sedavõrd, et oleks võimalik rahuldada ka võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võiks väljavaateid olla üksnes juhul, kui saab tõendada, et juhatus on oma kohustusi süüliselt rikkunud, kohustuste rikkumisega on tekitatud kahju ning juhatus on suuteline tekitatud kahju hüvitama.

Tsiviilasi nr 2-12-13437 Igasuguse võimaliku kohtumenetlusega seoses tekkivate kulude katteks käesoleval hetkel OÜ’l Beatrix Kiddo rahalised vahendid puuduvad. Seega on nii pankrotimenetluse kui ka selle raames võimalike kohtumenetluste läbiviimine võimalik üksnes juhul kui võlausaldajad on nõus finantseerima vastavaid kulusid. Samas ei saa ajutine haldur kuidagi garanteerida, et pankrotimenetluses läbiviidava kohtumenetluse tulemusena õnnestub halduril pankrotivara ka faktiliselt niipalju suurendada, et võlausaldajatel sellest mingit kasu oleks. Seega võtaksid võlausaldajad pankrotimenetlust finantseerides riski, mis ei pruugi olla proportsionaalne nende nõude suuruse ja selle reaalse rahuldamise tõenäosusega. Lisaks märgib ajutine haldur, et OÜ Beatrix Kiddo suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), kellel võib olla siiski otstarbekam tugineda MKS § 40 lg 1 sätestatud maksukohuslase ja tema seadusliku esindaja solidaarsele vastutusele, kui ta leiab, et seaduslik esindaja on rikkunud maksukorralduse seaduses nimetatud kohustusi tahtlikult või raskest hooletusest. Kuna ajutise halduri arvates oleks pankroti väljakuulutamisel mõtet üksnes siis, kui seeläbi oleksid selged võimalused suurendada pankrotivara niivõrd, et lisaks kõikide massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumisele on võimalik teha väljamakseid ka võlausaldajate nõuete katteks ning käesoleval hetkel ei saa antud asjas viidata sellistele kindlatele vara suurendamise allikatele, samuti puuduvad ajutisel halduril andmed isiku kohta, kes oleks nõus finantseerima OÜ Beatrix Kiddo edasist pankrotimenetlust, siis ajutine haldur leiab, et esineb pankrotiseaduse §-s 29 lg 1 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Taotlus seoses OÜ Beatrix Kiddo varadele seatud keelumärgetega Pankrotiseaduse § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Seoses Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avalduse alusel algatatud täitemenetlusega on nii Maksu- ja tolliameti kui kohtutäitur Rocki Albert’i poolt seatud käsutamise keelumärked kõikidele OÜ Beatrix vararegistritesse kantud varadele ning arvelduskontodele. Samuti on seadnud OÜ Beatrix Kiddo varale võõrandamise keelumärked ajutine pankrotihaldur. Kohtu poolt OÜ Beatrix Kiddo pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega tuleb arvestada, et: 1) võlgniku arvelduskontode positiivset saldot saab täies ulatuses käsutada juhul, kui kohus kuulutaks välja võlgniku pankroti. Pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata ei aktsepteeri pank (halduri varasemate kogemuste põhjal Swedbank AS) PankrS § 29 lg 8 teises lauses sätestatud maksete järjekorda, vaid võimaldab kohtu vastava korralduse puudumisel ajutisel halduril käsutada ainult seda osa kontol olevast summast, mis jääb järele pärast panga nõuete rahuldamist. 2) ka sõiduki suhtes kehtestatud keelumärke ja käsutusõiguse saatus on üheselt selge vaid juhul, kui kohus kuulutaks välja võlgniku pankroti. Seadus ei näe ette, et pankrotimenetluse raugemisel lõppeb võlgniku vara suhtes toimuv täitemenetlus ja selle raames seatud arest. Kohtutäiturid on leidnud, et menetluse raugemise korral ei ole mitte ajutisel halduril, vaid hoopis neil õigus arestitud vara müüa ja müügitulemi arvel saada vähemalt täitemenetluse algatamise tasu ja katta täitekulud. Kuna pankrotiseaduse ja täitemenetluse seadustiku sätted ei ole omavahel kooskõlas, ei ole ühemõtteliselt selge, kas olemasoleva sõiduki müügiõigus on ajutisel halduril või kohtutäituril.

Tsiviilasi nr 2-12-13437 Eeltoodut arvestades, juhul kui kohus otsustab OÜ Beatrix Kiddo pankrotimenetluse lõpetada raugemisega ning teeb ajutisele haldurile ülesandeks likvideerida OÜ Beatrix Kiddo kui juriidiline isik, palub ajutine haldur menetlusökonoomikast lähtudes ja krediidiasutuste ning kohtutäituritega võimalike vaidluste vältimiseks kohtul otsustada OÜ Beatrix Kiddo olemasoleva varaga seotud küsimused pankrotimenetluse raames tehtavas kohtumääruses järgmiselt: 1) kohustada krediidiasutusi kustutama väljemaksete tegemiseks OÜ Beatrix Kiddo arvelduskontodel olevad võimalikud blokeeringud ja arestid; 2) Maanteeameti liiklusregistril kustutada OÜ’le Beatrix Kiddo kuuluvalt sõidukilt Ford Courier Combi, riiklik reg. märk 563AYB seatud käsutamise keelumärked ja anda ajutisele pankrotihaldurile Küllike Mitt’ile õigus OÜ Beatrix Kiddo nimele registreeritud sõiduki omaniku vahetuse vormistamiseks. Taotlus ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud kulutuste katteks hüvitise väljamõistmiseks Tuginedes pankrotiseaduse §'le 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Eeltoodut arvestades on koostatud ajutise halduri tasu ja kulude arvestus seisuga 10.05.2012. järgmiselt:

Tsiviilasi nr 2-12-13437

Tsiviilasi nr 2-12-13437 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega.

Pankrotiavaldus on kohtule esitatud 03.04.2012.a. Asjas on tuvastatud, et äriühingu maksejõuetus oli välja kujunenud vähemalt 2011.a. alguseks. Juhatuse liige Armin Küüts selgitas kohtuistungil, et seoses majandusmõõnaga tekkisid makseraskused ja võlad. Firma tegevus peatus kuna Maksuamet blokeeris arved. Alates 2011 a algusest sisuliselt tegevus peatunud. 2011.a. juulikuust pankrotiseis. Oli näha, et kaasinvestoreid ei leia. Ilmselt oleks pidanud varem pankrotiavalduse esitama. Enamus võlgasid on suudetud tasuda. 2011 a juulis pidas läbirääkimisi kaasinvestoritega. Tulutoov töö oli selleks ajaks lõppenud. Kuna polnud raamatupidajat, kes aruande kokku paneks esitati 2010.a. majandusaasta aruanne 2012.a. alguses. 2011 a alguseks oli selge, et pankrotiseis oli ja juhatuse liige hakkas investoreid otsima. Ei oldud valmis kohtusse tulema. Ei leitud väljapääsu. Pangast olid laenud võetud ja isiklikult käendatud. Kohus leiab, et juhatuse liikme Armin Küütsi selgitus pankrotiavalduse mitteesitamise kohta ei ole arvestatav, sest sellist kohustuse täitmta jätmise alust seadus ette ei näe. Seetõttu märgitud kohustus on jäetud täitmata raske hooletuse tõttu ja kohus käsitleb seda raske juhtimisveana, mis aga ei ole põhjuslikus seoses äriühingu maksejõuetuse tekkimisega. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel: 1) pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi ja isikukood ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. Kui pankrotivõlgnik on füüsilisest isikust ettevõtja, siis kustutatakse ta viivitamata äriregistrist; lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab OÜ Beatrix Kiddo dokumentide hoidjaks Armin Küütsi, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx. Armin Küüts on andnud sellekohase nõusoleku. Pankrotihalduri tasu ja kulutused. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse; lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja; lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Tsiviilasi nr 2-12-13437 Ajutine pankrotihaldur taotleb talle tasu määramist. Ajutise pankrotihalduri poolt on esitatud tööaja arvestus. Võlgnik vastuväiteid tööaja arvestusele ja tasu suurusele ei esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri poolt täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu, keerukust ning ülesannete täitmiseks kulutatud aega, samuti ajutise halduri kutseoskusi, vastavad ajutise halduri poolt esitatud andmed tegelikkusele. Eeltoodut arvestades määrab kohus ajutise halduri tasu, millele lisandub sotsiaalmaks. Ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt on esitanud kõik kulutused kokku summas 332,07 eurot, millele lisandub käbemaks 66,41, kokku summas 398,48 eurot. Kohus kinnitab pankrotihalduri poolt oma ülesannete täitmiseks vajalikud kulutused summas 398,48 € (sisaldab käibemaksu). PankrS § 23 lg 6 alusel kohus määrab hüvitatavate kulutuste tasumise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Maili Tartu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.