2-11-48357
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-48357
Tsiviilasi
V A’i ja O A
hagi SG’i ja IS vastu tervisekahju
hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind
2518 eurot ja 8 senti
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
-
hageja I: V A (isikukood XXX; elukoht XXX)
esindajad
-
hageja I seaduslik esindaja: E A (isikukood XXX; elukoht XXX)
-
hageja II: O Aa (isikukood XXX; elukoht XXX; XXX)
-
hagejate I ja II lepinguline esindaja: Anatoli Majevski (Markus Õigusbüroo Osaühing; asukoht Sikupilli
3-1,
Tallinn
11412;
e-post
kostja I: SG (isikukood XXX; elukoht XXX)
-
kostja II: IS(isikukood XXX; elukoht XXX)
-
kostjate I ja II lepinguline esindaja: Irina Bušujeva (Sihtasutus SAK FOND; postiaadress Keldrimäe 9, Tallinn 10113; e-post [email protected])
28. mai 2012.a, kirjalik menetlus
Swedbank AS-is 750 (seitsesada viiskümmend eurot) kuue kuu jooksul, tasudes hiljemalt:
Swedbank AS-is 750 (seitsesada viiskümmend eurot) kuue kuu jooksul, tasudes hiljemalt:
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-48357, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
2-11-48357 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
V A ja O Aa (edaspidi hagejad) esitasid 10.10.2011.a Harju Maakohtule hagi SG’i ja IS(edaspidi kostjad) vastu kehavigastusega tekitatud varalise kahju summas 923,08 eurot ning mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. 14.05.2012.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas nr 212-48357 menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest juriidilistest tagajärgedest, st hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel, sama hagieseme üle. Pooled on teadlikud, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise kohtu poolt on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt esitatud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused kompromiss allkirjastada ja nad on tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu ja tähendust. Pooled avaldavad soovi lühendada kompromissi kinnitavale ja tsiviilasjas nr 2-11-48357 menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest alates. Hagejad taotlevad poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist summas 255,64 eurot.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Käesoleval juhul on E A hagejate eest tasunud riigilõivu 511,28 eurot. Summa on tasutud 10.10.2011.a (maksekorraldus nr 282) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123. Lähtudes hagejate taotlusest tagastab kohus käesoleva määrusega poole menetluses tasutud riigilõivust ehk 255,64 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tuleb tagastatav riigilõiv kanda E A’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kohus selgitab samas, et vastavalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-le 11 ei tule kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamiselt riigilõivu tasuda. Seega tuleb kogu hagiavalduselt tasutud riigilõivu lugeda enamtasutuks TsMS § 150 lg 1 p 1 mõttes ning hagejad võivad taotleda selle tagastamist ka ülejäänud osas. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.