2-11-33988
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
04.juunil 2012 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasja hind
2-11-33988 191, 73 eurot
Hagi ese
Placet Group OÜ hagi K. R. vastu 383, 46 euro nõudes
Pooled ja nende esindajad
Hageja: Placet Group OÜ (registrikood: xxxxxxxx, Tartu mnt 14, 10117 Tallinn); Hageja esindajad: Julia Palumets, Merike Lätt, ITM Inkasso OÜ, Tartu mnt 14, 10117 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja: K. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata)
võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastav riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot ( TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS –s Swedbank ( konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal ( konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,
2 (4)
kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS §-s 407 lg 1, lg 3, lg 5, lg 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 sätteid arvestades esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
3 (4)
Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse (tl 7) kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63, 91 eurot ja hageja poolt esindajale tasutud õigusabitasu 60 eurot. Avalduse kohaselt on hageja esindaja osutanud hagejale õigusabi hagi koostamise ja esitamise eest, vajadusel võlgnikule vastulausete vormistamise ees samas tsiviilvaidluses, vajadusel kohtuistungil osalemine. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. Täiendavalt on hageja tasunud menetluskuluna riigilõivu 6,39 eurot menetlusdokumentide kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 143 p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 63, 91 eurot ja riigilõiv 6, 39 eurot teate avaldamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist hagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise, selle kohtusse esitamisega ning taotluse esitamisega menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 50 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista ka menetlusdokumentide kohtutäituri kaudu kättetoimetamise eest tasutud tagatisraha 26, 76 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjale menetlusdokumente kätte toimetatud kohtutäituri vahendusel. Seega on hageja tasunud ette toimingu eest, mis on jäänud tegemata. Eeltoodut arvestades ei kuulu rahuldamisele hageja taotlus asja läbivaatamise kuluna menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamiseks ette tasutud 26,76 euro väljamõistmiseks kostjalt. Hagejal on õigus esitada kohtule TsMS § 150 lg 7 alusel taotlus nimetatud kulude tagastamiseks.
Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.