Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavaks- 1. juuni 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn tegemise aeg ja koht kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-13696
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik OÜ Tigertop (likvideerimisel), registrikood 11126371, asuk. Kuninga 24, Pärnu linn, seaduslik esindaja likvideerija Hillar Talts, ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik
Kohtuistungi toimumise aeg
3. mai 2012.a Lõpetada OÜ Tigertop (likvideerimisel), registrikood 11126371, asuk. Kuninga 24, Pärnu linn, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul (OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest OÜ Tigertop (likvideerimisel) likvideerimine ja kustutada OÜ Tigertop (likvideerimisel) äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrata OÜ Tigertop (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Hillar Talts. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x eurot (summa ei sisalda sotsiaalmaksu) ning välja mõista nimetatud summa Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku (arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx, SEB Pank) kasuks.
Pankrotimenetluse kulude jaotus
Edasikaebamise kord
Võlgniku OÜ pankrotiavaldus
Tigertop
(likvideerimisel)
Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15
Tsiviilasi nr 2-12-13696 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited OÜ Tigertop (likvideerimisel) likvideerija Hillar Talts esitas kohtule 03.04.2012.a võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada välja osaühingu pankrot ning viia läbi pankrotimenetlus. Avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt on äriühing asutatud 2005.aastal ning tegeleti tööjõu renditeenusega valdavalt Soome Vabariigis. Osaühingu lõpetamisotsuse 2009.a algul tingisid lahkhelid töötajaskonna vahel ja majanduslangus. Likvideerija on üritanud sisse nõuda võlgnevuse kolmandatelt isikutelt, samas on töötajad esitanud nõudeid ettevõtte vastu. Vara ettevõttel puudub ning tegevust ei toimu, maksudena võlgnetakse 21 970 eurot ning töötasudena (kahele töötajale) üle 6000 euro. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras 12.04.2012.a määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistungil kinnitas võlgniku seaduslik esindaja likvideerija Hillar Talts, et on tutvunud ajutise halduri aruandega. Võlgniku kinnitusel langesid majanduslanguse ajal ära tellijad ja algatati likvideerimismenetlus. 2009.a veebruarist alates ei ole äriühing tegutsenud. Käibevahendid tulid tasutud arvetest, ettevõte ei omanud kinnistuid, sõidukeid vms. Kuigi töötajate kasuks on tehtud töövaidluskomisjoni lahendid, ei ole keegi likvideerija poole pöördunud. 2008.a majandusaasta aruannet ei ole likvideerija näinud. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku võlakohustused moodustavad vähemalt 28 836.41 eurot, ainsaks varaks saab lugeda SEB Pank AS kontol olevat 0.58 eurot (mida ei saa välja võtta). Ettevõte tegeles Soome Vabariigis metallitöödega, ettevõtte tegevuse lõpetamise asjaolud on pankrotiavalduses õigesti välja toodud. Töövaidluskomisjon on 2009.a veebruaris teinud kaks lahendit töötajatele summade väljamõistmiseks, mille suhtes on algatatud täitemenetlus, samuti on üks töötaja nõudnud tervisekahjustusest tingitud kutsehaiguse hüvitist. Nõudeid kolmandate isikute vastu ei ole haldur tuvastanud, samuti puuduvad võimalused tagasivõitmiseks. Kuigi tõenäoline maksejõuetuse saabumise aeg oli 2009.a lõpp, ei arva haldur, et pankrotiavalduse esitamata jätmine oleks kuritegu või raske juhtimisviga, sest seadus ei sätesta likvideerimismenetluses konkreetset tähtaega pankrotiavalduse esitamiseks. Äriühingu tegevus on lõppenud rohkem kui 3 aastat tagasi, töölepingud (2007.a oli keskmiselt 20 töötajat) on lõpetatud. Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu ning määrata halduri tasuks x eurot riigi vahenditest. Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel tegi kohus 03.05.2012.a määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 17. maiks k.a tasuda
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-12-13696 kohtu deposiitkontole 2560 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, võlgnikust rääkimata, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Pealegi tuleb võlgniku enda pankrotiavalduse puhul seda tulenevalt PankrS § 31 lg 4 sätetest eeldada. Võlgniku võlakohustused moodustavad ligemale 30 000 eurot, varad aga puuduvad. Maksejõuetuse põhjusteks on tellijate äralangemine majanduskriisi olukorras ja ettevõtte juhtkonna sisevastuolud. Majandustegevust taastada ei ole võimalik, see on lõppenud juba 2009.aastal. Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata senine likvideerija Hillar Talts tema nõusolekul. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise x euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks just nimetatud summas. Haldur küll märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (9 tundi a 64 eurot) oleks tema õigeks tasuks x eurot, kuid palub võlgnikul vahendite puudumist teades lähtuda seaduses sätestatud riigi maksimaalsest toetussummast. Vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest tuleb seega kinnitada ajutise halduri tasuks x eurot.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.