Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 255,64 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

AS Nordea Finance Estonia esitas kohtule hagiavalduse kostja H. L. vastu 4025,08 euro võlgnevuse ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja, OÜ Auto-Hartop (liisinguvõtja) ning müüja sõlmisid 30.03.2006 liisingulepingu nr 20062661 koos maksegraafikuga, mille esemeks oli sõiduauto Hyundai Terracan. 19.06.2006 sõlmis hageja kostjaga käenduslepingu, mille kohaselt kostja vastutab solidaarselt liisinguvõtjaga liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. Kuivõrd liisinguvõtja jättis liisingumaksed tähtaegselt tasumata, ütles hageja 03.03.2009 liisingulepingu üles. Kuna OÜ Auto.Hartop ei ole maksejõuline, esitas hageja nõude käendajast H. L.i vastu. Lepingu ülesütlemise hetkeks oli lepingumaksete järgne võlgnevus 2331,61 EUR, millest liisinguvõtja tasusu 05.03.2009.a. 446,74 EUR. Hagiavalduse esitamise ajaks on liisingumaksete võlgnevus 1884,87 EUR. Vara tagastati hageja esindajale Reeborn OÜ ́le 31.03.2009 vastavalt vara üleandmise-vastuvõtmise aktile nr 20062661. Hageja võõrandas sõiduki hinnaga 10290,86 EUR, mis koos käibemaksuga on 12142,30 EUR. Kuna vara võõrandamisest saadud rahasumma (10290,86 EUR) kattis hageja poolt vara omandamiseks tehtud hüvitamata kulutused ehk vara jääkmaksumuse (9801,08 EUR km-ta), siis sai hageja tagastatud vara võõrandamisel kasu 489,78 EUR. Tulenevalt liisingulepingu ülesütlemisest kandis hageja täiendavat kulu müügikulu näol summas 617,45 EUR vastavalt Saksa Auto AS arvele 292602464. Tulenevalt eeltoodust on kiostja võlgnevus hageja ees kokku 212,54 EUR, millest lepingumaksete võlgnevus 1395,09 (1884,87 – 489,78 = 1395,09) ja müügikulu 617,45 EUR. Hageja on nii liisinguvõtjale kui ka kostjale saatnud nõude võlgnevuse tasumise kohta, kuid kumbki pole võlgnevust tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2012,54 EUR, viivis 2012,54 EUR ning menetluskulud.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 17.04.2012.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 88, § 197 lg 1, § 101 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 367 lg 1,4. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 4025,08 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 479,33 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 479,33 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.