lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-14686/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 22.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-14686/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-14686

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2012. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-14686

Tsiviilasi

OÜ W hagi NGOÜ vastu põhivõla 1 139,53 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1 139,53 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ W (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja volitatud esindajad vandeadvokaadi vanemabi Aivar Pihlak ja vandeadvokaadi abi Henrik Kirisimäe (Advokaadibüroo Legalia, Narva mnt 13, Tallinn 10151; epost: [email protected]) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige SI Kostja NGOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja volitatud esindaja jurist Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ, Tartu mnt 18, Tallinn 10115; e-post: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

08.05.2012. a -

Kohtuistungil osalenud isikud

-

hageja tehingulised esindajad Aivar Pihlak ja Henrik Kirsimäe hageja seaduslik esindaja juhatuse liige SI kostja tehinguline esindaja Jelena Lehter

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista NGOÜ OÜ W kasuks 1 139,53 (üks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 53 senti) eurot ja viivis 94,76 (üheksakümmend neli eurot ja 76 senti) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Menetluskulud jätta kostja NGOÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasi kaevata. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.31.03.2011. a esitas OÜ W kohtule hagi NGOÜ vastu võlgnevuse 1 139,53 euro ja viivise 246,14 euro väljamõistmiseks. Hagi on võetud TsMS § 405 kohaselt lihtmenetlusse. 21.04.2011. a esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnista paludes jätta hagi rahuldamata. Kostja ei ole kunagi hagejaga hagiavalduses märgitud kokkulepet sõlminud ega tellinud nimetatud sertifikaate. Kostja sai arvest teada alles pretensiooni esitamise ajal, mistõttu ei ole põhjendatud ka viivise väljamõistmine. Kostja märgib, et arve esitamine ei pane kostjale kohustust arve tasumiseks. 18.04.2012. a esitas hageja seisukoha koos poolte vahel sõlmitud kokkuleppega, mis on sõlmitud 26.01.2007. a. Lisaks esitas hageja eelnevad kostjale väljastatud arved sama teenuse kohta ning maksekorralduse, mis tõendab, et eelnevad arved on kostja poolt tasutud. Hageja jääb esitatud nõude juurde. 08.05.2012. a kohtuistungil märkis kostja, et kokkuleppe sõlmimise ajal oli mõlema poole juhatuse liikmeks SI, kes on mõlema poole esindajana kokkuleppe sõlminud. Samuti vähendas hageja viivisenõuet ja palus kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 1 139,53 eurot ja viivised 94,76 eurot. Kohtu kompromissi ettepanekuga kostja ei nõustunud.
2.Kohus teeb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 9 ning § 444 lihtmenetluses otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
3.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes osundatud sättest jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 405 lg 1 p 3 alusel võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalisel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. 06.04.2011. a hagi menetlusse võtmise määruses kohustas kohus hagejat esitama kohtule oma menetluskulude nimekirja. Kuna hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, jätab kohus menetluskulude suuruse käesolevas otsuses kindlaks määramata. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja