Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-12-4119
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. mai 2012. a, Kentmanni 13, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-4119
Tsiviilasi
AS-i Swedbank hagi PP vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks. (Hagi hind 672,27 eurot)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Marge G (XXX) Kostja: PP(IK XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust. Asjaolud ja hageja nõue 17.01.2006 sõlmisid Swedbank AS ja PP laenulepingu summas 50 000 EEK intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 17.02.2011. Kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intressi iga kuu 17. kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 17.06.2010. Alates 17.06.2010 kuni 17.01.2011 kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 8 üksteisele järgneva intressi maksega. 30.08.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 14.09.2010 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuste sissenõudmiseks. 27.01.2011 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 27.01.2012 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 899.58 EUR s.h. põhiosa 672,27 EUR, intress 86,45 EUR ajavahemiku 17.06.201027.01.2012 eest ja põhiosa viivis 140,86 EUR ajavahemiku 17.06.2010-27.01.2012 eest. Kostja vastus Kohtule 15.03.2012. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 396 lg 1 ning 397 lg 1 alusel. VÕS § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hinnakirja järgi kohustus laenusaaja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 toodus määras. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 239,66 eurot. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.