Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.05.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-46474
Tsiviilasi
NBI Logistic AS hagi Kondra SVA OÜ ja V K vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 9 120.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 660,64 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutunud viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: NBI Logistic AS (reg.kood 10681805 asukoht Madara 31; 10613; Tallinn) Hageja esindaja: vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik Kostjad:
Hagi hind
9 120.- eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Kondra SVA OÜ-lt ja V K-lt solidaarselt NBI Logistic AS kasuks põhivõlgnevuse katteks 9 120.- (üheksa tuhat ükssada kakskümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 660,64 (kuussada kuuskümmend eurot ja 64 senti). Välja mõista Kondra SVA OÜ-lt ja V K-lt solidaarselt NBI Logistic AS kasuks viivis põhinõudelt (9 120.- eurot) alates 21.09.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni 2,06 eurot kalendripäevas. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt Kondra SVA OÜ ja V K kanda. Välja mõista Kondra SVA OÜ-lt ja V K-lt solidaarselt NBI Logistic AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 958,67 (üheksasada viiskümmend kaheksa eurot 67 senti), kohtutäituri tasu katteks 187,16 (ükssada kaheksakümmend seitse eurot ja 16 senti) ja advokaadi kulude katteks 1 440,04 (üks tuhat nelisada nelikümmend eurot ja 04 senti).
Hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: 29.09.2011.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlg 9 120.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 660,64 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt 2,06 eurot kalendripäevas alates 21.09.2011.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni kostja poolt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 958,67 eurot, tasutud kohtutäituri tasu 187,16 eurot ja advokaadi kulu 1 440,04 eurot. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja Kondra SVA OÜ 05.09.2010.a. hagejale tellimuse veo teostamiseks marsruudil xxxx – xxxx. Veoseks olid puidust seinapaneelid, kaaluga 12 000 kg. Samuti tellis kostja Kondra SVA OÜ 28.09.2010.a. eelnimetatud marsruudil veo puidust katuse fermide veoks, kaaluga 10 000 kg. Hageja teostas veod CMR saatelehe kohaselt vastavalt tellimustele. Vedude hinnaks oli kokku 9 120.- eurot. Hageja väljastatud arveid ei ole kostjad hagejale tasunud. Kostja Kondra SVA OÜ juhatuse liige V K sõlmis 16.09.2010.a. käenduslepingu, millega käendas mõlemast veost tulenevaid kohustusi täies ulatuses. Kostjate vastus: Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Kostja OÜ Kondra ASV esimehe V K 03.11.2011.a. vastuse kohaselt ei võta kostjad hagi õigeks ega tunnista hagiavalduses nende vastu suunatud nõudeid. Vastuse kohaselt soovivad kostjad hagi läbivaatamist Tallinnas ning soovivad esitada vastuhagi. Kostjad märgivad, et pakkusid hagejale kompromissi, kuid sellest ei tulnud midagi välja. Hageja seisukoht kostja vastusele: Hageja esindaja esitas 8.11.2011.a seisukoha kostja vastusele ning leidis, et V K eraisikuna ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, kuna esitatud avaldus on äriühingu blanketil ja allkirjastatud kui vastus äriühingu eest ja V K suhtes saab teha tagaseljaotsuse.
Hageja juhtis tähelepanu sellele, et kostja ei vastanud hagile sisuliselt ega esitanud vastuhagi. Hageja kinnitusel ei teinud kostja ettepanekut kompromissiks. Hageja vaidleb vastu kostja taotlusele muuta kohtualluvust ja leiab, et kostja käitumine on suunatud menetluse venitamisele. Hageja leiab, et kostja ei ole esitanud mingeid tõendeid, tõendite väljanõudmise taotlusi ega viidanud tõendite esitamise takistusele. Seega on kostja minetanud õiguse täiendavalt tõendeid esitada. Kostja vastus: Kostjad on 23.11.2011.a. vastuses kinnitanud, et OÜ Kondra SVA juriidiline aadress on xxxx, aga töötegevus toimub xxxx, mistõttu taotlevad kostjad kohus läbi viia xxxx. Vastuses on märgitud, et OÜ Kondra SVA juhatuse esimees ja ainuomanik on V K, seetõttu ei koostanud V K eraldi vastust. Kostjad ei ole nõus hageja poolt esitatud summaga: põhivõlgnevus 9120.- eurot, viivised 660,64 eurot, kuna nad on osaliselt tasunud sularahas summas 2800 eurot ja 1800 eurot. Kostja esitas tasutud summade tõendamiseks kassa väljamineku orderite koopiad. Hageja vastus: Hageja leidis 25.11.2011.a. kohtule esitatud vastuses, et kostja poolt esitatud orderid on võltsitud, kuna hr V ei ole mingit raha saanud. Ka hageja juhatuse liige kinnitab, et kostja pole mingit raha tasunud. Hageja juhtis tähelepanu asjaolule, et orderitel on raha saajaks märgitud eraisik, kes väidab, et sellel dokumendil on tema allkirja võltsitud. Antud vaidluses on hagejaks juriidiline isik. Isegi, kui selline raha tasumine oleks aset leidnud, ei omaks see tähtsust, kuna tegemist oleks täitmisega valele isikule. Hageja leidis, et kostja väited on ajas muutuvad ning et kostja käitumine on suunatud menetluse venitamisele. Hageja ei aktsepteerinud kohtualluvuse muutmist. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele vastavalt hageja esindaja taotlusele tagaseljaotsusega. TsMS § 410 kohaselt võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse, kui kostjad ei ilmu kohtuistungile. Kostjale on väljastatud kohtukutsed kohtuistungile 19.04.2012.a. kell 11.00 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise eest TsMS § 410 lg 1 järgi. V K on kinnitanud kohtukutsete kätte saamist nii eraisikuna kui OÜ Kondra SVA juhatuse liikmena 3.02.2012.a. 19.04.2012.a toimunud kohtuistungile V K ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise põhjusest. Kohtuistungil esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Seega saab asjas vastavalt TsMS §-ile 410 lg 1 teha tagaseljaotsuse. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele
kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Kantselei juhataja
/allkirjastatud digitaalselt/
Kai Rosar
Kohtuotsus jõustus 25.septembril 2012.a. Kantselei juhataja
Kai Rosar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.