2-11-35827
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Otsuse tegemise kuupäev
07.mai 2012.a.
Tsiviilasja number
2-11-35827
Hagi hind
1278,23 eurot Bigbank AS vs JT võlgnevuse nõudes
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post: [email protected]); Hageja esindaja Artur M (XXX); Kostja JT(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-11-35827 AS-s Swedbank või kontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Viitenumber 3100057358. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 24.08.2011.a määrusega kostjat vastama hagile 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusmaterjalid kätte toimetada muul viisil, kui avaldada teade Ametliketes Teadaannetes 16.03.2012.a. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjale kätte avalikult 16.03.2012. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostja, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega. TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41). Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud seetõttu kohus märgib tagaseljaotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetluskulude suurust kindlaksmääramata.
Raivo Einula Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.