Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.04.2012.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere

Tsiviilasja number

2-11-60239

Tsiviilasi

Danske Bank A/S hagi T L ́i vastu 10 054,11 euro nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Danske Bank A/S (reg.kood 61126228) Hagej esindaja: Külliki Tammik volikirja alusel esindajad Kostja: T L (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind

4 997,28 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista T L`ilt Danske Bank A/S kasuks 10 054,11 eurot (kümme tuhat viiskümmend neli eurot ja 11 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses T L`i kanda. Välja mõista T L`ilt Danske Bank A/S kasuks tasutud riigilõivu katteks 639,11 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 11 senti) ja õigusabikulude katteks 230,08 eurot (kakssada kolmkümmend eurot ja 08 senti). Välja mõista T L`ilt Danske Bank A/S kasuks viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik

vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb Danske Bank A/S AS Sampo Pank ja OÜ Marmor Grup vahel 30.05.2007.a. sõlmitud kapitalirendilepingust nr. 270530MG. Danske Bank A/S ja kostja T L ́i vahel oli eelnimetatud kapitalirendilepingu tagamiseks 30.05.2007.a. sõlmitud käendusleping nr. KÄ-270530MG. Käenduslepingu p. 1 kohaselt võttis kostja T L enesele täies ulatuses vastutuse OÜ Marmor Grup poolt kohustuste täitmise eest. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 13 418,25 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata põhisumma 4 997,28 eurot. Intressinõue on 106,09 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 4 950,74 eurot. Kokku kogu nõue 10 054,11 eurot. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 08.12.2011.a. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 639,11 eurot ja esindaja tasu õigusabi eest 230.08 eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja T L ́i poolt isiklikult vastu võetud 09.04.2012.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 23.04.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.