Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2012. a Tartu
Tsiviilasja number
2-11-45842
Tsiviilasi
Navaka Transport AS hagi Manverk OÜ vastu 621.21 euro nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. veebruari 2012. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Manverk apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Keelduda menetlusse võtmast OÜ Manverk apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 22. veebruari 2012. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ-le Manverk.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
materjalidega,
et
OÜ Manverk on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 22.02.2012. a otsuse peale, millega rahuldati Navaka Transport AS taotlus kohaldada aegumist Manverk OÜ vastuhagile ja jäeti rahuldamata Manverk OÜ vastuhagi Navaka Transport AS vastu 1192.83 euro nõudes. Ringkonnakohus märgib, et vastuhageja esitas maakohtule varalise nõudega vastuhagi, mille hind on vähem kui 2000 eurot, tegemist on TsMS § 405 mõttes lihtmenetluse asjaga. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Maakohus ei ole andnud luba otsuse edasikaebamiseks vastavalt TsMS § 442 lg-le 10 ning apellatsioonkaebuses toodud põhjendused ei anna alust lihtmenetluse korras tehtud otsuse peale edasi kaevata. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
Kai Kullerkupp
Kersti Kerstna-Vaks
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.