lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-63358/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-63358/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1087
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-63358 Ärakiri

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja Rakvere, 23. aprill 2012 koht Tsiviilasja number

2-11-63358

Tsiviilasi

AS Starman hagiavaldus S H vastu 298.55 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Hagi hind

149.30 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), esindaja: Silver Eensaar esindajad (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-mail: [email protected]); Kostja: S H (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev

23. aprill 2012 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja S H’lt hageja Starman AS-i kasuks 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 55 senti (s.h põhivõlgnevus 149.30 eurot ja viivis 149.25 eurot).
3.Välja mõista kostja S H’lt hageja Starman AS-i kasuks viivis põhinõudelt (149.30 eurot) alates 23.12.2011 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.2% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja S H’lt hageja Starman AS-i kasuks menetluskulud kokku summas 197 (ükssada üheksakümmend seitse)

1 (4)

2-11-63358 eurot ja 06 senti (s.h riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 63.91 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 133.15 eurot).

5.Välja mõista kostja S H’lt hageja Starman AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (197.06 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.23. detsembril 2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.05.2008 ja 19.05.2008 lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja andis kostjale kasutamiseks seadme. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud.
2.Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 149.30 eurot. Hageja on arvestanud üldtingimuste punkti 8.1. kohaselt kostjale viivist 0.2% tasumata summalt päevas, s.o summas 329.63 eurot, kuid tegutsedes heas usus vähendab viivist summani 149.25 eurot.
3.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele VÕS §-de 76, 82, 94, 100, 101 lg 1, 113 ning TsMS §dele 146, 407 lg 1, 367 ja 177 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 298.55 eurot, viivis alates 23.12.2011 0.2% päevas tasumata võlasummalt 149.30 eurolt kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 223.69 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on kostja kehtivaks sideaadressiks perioodil 24.05.2011.a – 23.05.2012.a xxxx.

2 (4)

2-11-63358

6.Kohus saatis kostjale nimetatud aadressile hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 16.03.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 16.04.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 298.55 euro ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 23.12.2011 lepingus sätestatud määraga 0.2% päevas tasumata võlasummalt 149.30 eurolt kuni nõude täitmiseni.
9.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 21.12.2011.a hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 3840 toimikus lk 24). Samuti on hagejale esitatud 20.12.2011.a arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase S H kohtumenetluses (arve nr 1210359 toimikus lk 23) kokku summas 159.78 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 26.63 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt

3 (4)

2-11-63358 välja mõistmata õigusabikulu 26.63 euro ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 197.06 eurot.

12.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik:

/allkiri/

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 31. mail 2012. a. Nooremreferent

Tea Toming

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja