Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

2.3

Täitemenetluse (täiteasi nr 034/2010/652) täitekulud tasub hageja.

2.4

Hageja ja kostja menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua nende väljamõistmist teiselt poolelt.

2.5

Kostja kohustub esitama kohtutäitur Kristiina Feinmanile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks (täiteasi nr 034/2010/652) järgmisel päeval peale kompromissi kinnitava kohtumääruse kostjale teatavaks tegemist.

Tühistada Harju Maakohtu 28.10.2010 määrusega seatud hagi tagamine. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-25447 OÜ RE hagi AS LK vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le RE pool menetluses tasutud riigilõivust summas 1 757,57 eurot Advokaadibüroo VARUL AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 27.05.2010 esitas hageja hagiavalduse tasaarvestuse tunnustamise ja Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmani täiteasja nr 034/2010/652 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. 17.01.2011 taotles kostja asjas menetluse peatamist, kuna tsiviilasja nr 2-09-58258 raames vaidlesid hageja ja OÜ C (pankrotis) ühel pool ja OEOÜ teisel pool selle üle, kas OEOÜ poolt 28.02.2008 tehtud tasaarvestus on kehtiv. Nimetatud tasaarvestuse kehtivuse üle vaieldi ka tsiviilasjas nr 2-09-60124 AS KR K (pankrotis) hagis OEOÜ, H OÜ ja OÜ C vastu. Kostja leidis, et tasaarvestuse kehtivuse üle otsustamine on määrav ka tsiviilasja nr 2-1025447 lõpptulemuse osas. Kostja põhjendas menetluse peatamise vajadust ka püüdega vältida olukorda, kus erinevate kohtuasjade raames võiksid kohtud tasaarvestuse kehtivuse osas jõuda erinevatele tulemustele. 19.01.2011 esitatud avalduses nõustus hageja menetluse peatamisega. 31.01.2011 peatas Harju Maakohus määrusega tsiviilasjas nr 2-10-25447 menetluse, kuni tsiviilasjades nr 2-09-60124 ja 2-09-58258 kohtulahendi jõustumiseni. 09.03.2012 esitas hageja taotluse menetluse taastamiseks. Taotluse kohaselt on tsiviilasi nr 209-60124 lõppenud. Tsiviilasjas nr 2-09-58258 on menetlus Riigikohtu otsusega nr 3-2-1129-11 lõppenud osas, mis puudutab tasaarvestuse kehtivust, ning edasine menetlus ei ole sellega seotud. Seega on ära langenud menetluse peatamise alus ja põhjus ning menetlus tuleb uuendada. Kostja on 17.04.2012 menetluse uuendamisega nõustunud. 17.04.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele ning soovivad menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 1 757,57 eurot Advokaadibüroo VARUL AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Hageja ja kostja paluvad kohtul lahendada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise ilma kohtuistungit pidamata. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale kohtumäärusele saab määruskaebuse esitada kahe kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et menetlus kuulub uuendamisele ja kompromiss kinnitamisele. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus nõustub pooltega selles osas, et kuivõrd vaidlus OEOÜ poolt 28.02.2008 tehtud tasaarvestuse kehtivusest on tsiviilasjades nr 2-09-60124 ja 2-09-58258 lõppenud, ning menetlus käesolevas asjas peatati eesmärgiga oodata ära teistes menetlustes tehtavad otsustused tasaarvestuse kehtivusest, on ära langenud alus menetluse peatamiseks tsiviilasjas nr 2-10-25447, ning menetlus tuleb TsMS § 361 lg 1 alusel uuendada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS §386 lg4 kohaselt tühistab kohus ka hagi tagamisse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduselt on kolmandad isikud tasunud hageja eest riigilõivu kokku 55 000 krooni ehk 3 515,14 eurot (Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas AS 27.05.2010 5 000 krooni, Karl Lindström 16.09.2010 25 000 krooni ja 17.09.2010 25 000 krooni). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada 1 757,57 eurot. Vastavalt hageja 17.04.2012 taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Advokaadibüroo VARUL AS-i arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXX.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.