Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
17.aprill 2012. a Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva
Tsiviilasja number
2-10-67338
Tsiviilasi
T. F. hagi K. A. L. ) vastu põhivõlgnevuse, intressi ja kahjuhüvitise, kokku 2533,10 eurot nõudes
Tsiviilasja hind
1406,06 eurot (22 000 krooni)
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: T. F. – registrikood xxxxx-xxxx, asukoht xxx xx xxxxxxx Esindaja: A. H. O. I. I. A. , xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxx E-post : Kostja: K. A. L. ) – isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxx x-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx E-post:
esindajad
I.Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses alljärgneva kompromissi kinnitamisega: 1.Kostja tasub hagejale 1900 (üks tuhat üheksasada) eurot kuue kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel :
2.Juhul, kui kostja viivitab ühe või enama makse tasumisega rohkem kui 7 päeva, on hagejal õigus anda nõue kohtutäiturile kogu summa viivitamatuks sundkorras sissenõudmiseks. Ühtlasi on kostja kohustatud hagejale tasuma viivist 0,2 % päevas tasumata summalt kuni võla nõuetekohase tasumiseni. II.Tagastada I. I. A. (registrikood xxxxxxxx) arveldusarvele nr 221023687331 Swedbank 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot 78 senti riigilõivust, missugune on tasutud O. I. I. A. poolt arveldusarvelt nr 221023687331 29.09.2010 viitenumbriga 2900072123 Rahandusministeeriumi arvele nr.221023778606. III. Toimetada määrus kätte hagejale ja kostjale ning täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
saata riigilõivu tagastamise osas
TsMS § 661 lg 1 ja 4 alusel
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 30.12.2010 esitas T. F. kohtusse hagiavalduse K. L. võla, intressi ja kahjuhüvitise summas 39634,40 krooni väljamõistmiseks.Võlg on tekkinud hageja ja kostja vahel sõlmitud eralaenulepingust, mille alusel on hageja andnud kostjale laenu summas 20 000 krooni. Kuna kostja jättis oma lepingujärgsed kohustused nõuetekohaselt täitmata, on hageja pöördunud võla sissenõudmiseks kohtu poole. 10.04.2012 on esitatud kohtule poolte poolt allakirjutatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub võla hageja esindaja arveldusarvele igakuiste maksetena 05.septembriks 2012.a. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissilepingus on pooled kinnitanud, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku avalikke huve. Kompromissi on võimalik täita. Toetudes TsMS § 150 lg 2 p 2 on esitatud taotlus hagejale poole tasutud riigilõivust tagastamiseks. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas T. F. hagis K. A. L. ) vastu võla nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on 29.09.2010 O. I. I. A. poolt tasutud hagi esitamise eest K. L. vastu riigilõivu 5000 krooni (319,56 eurot). Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 159,78 eurot, mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele I. I. A. arveldusarvele nr 221023687331. Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolme päevani arvates määruse kättetoimetamisest.
Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.