lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-63702/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-63702/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1097
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-63702

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja Rakvere, 12. aprill 2012 koht 2-11-63702 Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagi hind

AS Starman hagiavaldus M M vastu 376.63 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. 188.34 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), esindaja: Silver Eensaar esindajad (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-mail: [email protected]); Kostja: M M (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev

12. aprill 2012 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja M M’lt hageja Starman AS-i kasuks 376 (kolmsada seitsekümmend kuus) eurot ja 63 senti (s.h põhivõlgnevus 188.34 eurot ja viivis 188.29 eurot).
3.Välja mõista kostja M M’lt hageja Starman AS-i kasuks viivis põhinõudelt (188.34 eurot) alates 28.12.2011 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.2% päevas.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja M M’lt hageja Starman AS-i kasuks menetluskulud kokku summas 197 (ükssada

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-11-63702 üheksakümmend seitse) eurot ja 06 senti (s.h riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 63.91 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 133.15 eurot).

5.Välja mõista kostja M M’lt hageja Starman AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (197.06 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.28. detsembril 2012.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.06.2008 lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja andis kostjale kasutamiseks seadme. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud.
2.Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 188.34 eurot. Hageja on arvestanud üldtingimuste punkti 8.1. kohaselt kostjale viivist 0.2% tasumata summalt päevas, s.o summas 429.22 eurot, kuid tegutsedes heas usus vähendab viivist summani 188.29 eurot.
3.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele VÕS §-de 76, 82, 94, 100, 101 lg 1, 113 ning TsMS §dele 146, 407 lg 1, 367 ja 177 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 376.63 eurot, viivis alates 28.12.2012 0.2% päevas tasumata võlasummalt 188.34 eurolt kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 223.69 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on kostja kehtivaks aadressiks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel.

2 (4)

2-11-63702

6.Hagiavaldusele lisatud materjalidest nähtuvalt on kostja märkinud oma aadressiks xxxx. Kohus saatis kostjale nimetatud aadressile hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 22.03.2012.a isiklikult kätte toimetatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 11.04.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 376.63 euro ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 28.12.2011 lepingus sätestatud määraga 0.2% päevas tasumata võlasummalt 188.34 eurolt kuni nõude täitmiseni.
9.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 23.12.2011 hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 3926 toimikus lk 26). Samuti on hagejale esitatud 22.12.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M M kohtumenetluses (arve nr 1211648 toimikus lk 25) kokku summas 159.78 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 26.63 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt

3 (4)

2-11-63702 välja mõistmata õigusabikulu 26.63 euro ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 197.06 eurot.

12.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik:

/allkiri/

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

Kai Rosar

Kohtuotsus jõustus 07.juunil 2012.a. Nooremreferent

Kai Rosar

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja