Võlaõigus › Võõrandamislepingud

1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumbriga 703088905. 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Aktiva Finants OÜ esitas kohtule 29. detsembril 2011 hagi R. T. vastu 762, 53 euro nõudes, millest põhivõlgnevus on 381, 27 eurot; intressid 135, 90 eurot ja viivised 245, 36 eurot. Lähtudes TsMS § 367 taotleb hageja kostjalt välja mõista viivised perioodi eest hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,0527% päevas tasumata võlasummalt. Pooled esitasid 14.märtsil 2012 kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 381, 27 eurot, intressivõla katteks 135, 90 eurot, viivisevõla katteks 245, 36 eurot, hageja õigusabikulude katteks 127, 82 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 38, 35 eurot, kokku 928, 70 eurot ja on nõus need hagejale tasuma maksegraafiku alusel. Pooled on kohtule kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest, hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagi esitamisel on hageja eest 28.12.2011 maksekorralduse nr 3970 alusel tasunud riigilõivu Julianus Inkasso OÜ vastavalt hagihinnale summas 76, 69 eurot. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 2900072699. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 38,34 eurot hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ-le. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Pooled on kompromissi p 4 kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

3 (4)

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, ei saa käesolevale määrusele kaebust esitada. Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.