2-11-19225/31 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

Menetluse eelnev käik 27.04.2011 esitas BIGBANK AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R T`i ja L T vastu R T`iga sõlmitud tarbijakrediidilepingutest ja nende lisakokkulepetest tulenevate võlgnevuste nõudes.. Avaldaja esitas võlgniku R T`i vastu tarbijakrediidilepingu 0901198/15tt kokkuleppe 1 alusel võlanõude koos kõrvalnõuetega, kokku summas 3105.34 eurot ning R T` ja L T` vastu solidaarselt tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt ja kokkuleppest nr 1 ja 2 tuleneva võlanõude koos kõrvalnõuetega (seisuga 26.04.2011) kokku summas 1511.29 eurot. Võlgnike solidaarvastutus panga ees tulenes L T`iga sõlmitud käenduslepingust, mille alusel ta kohustus tagama tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tulenevaid nõudeid. Maksekäsu kiirmenetluses laekus võlgnikult R T`ilt 09.06.2011 tähtaegselt vastuväide, milles võlgnik teatas, et avalduses esitatud ulatuses ta võlanõuet ei tunnista. L T makseettepanekule vastuväidet ei esitanud. esitanud. L T`i T`i suhtes koostas Pärnu Maakohus 29.11.2011 määruseg määrusega maksekäsu vastavalt TsMS § 489 lg 1 sätestatule sätestatule tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tuleneva võlgnevuse tasumiseks kokku summa 1739.22 eurot (põhinõue – 995.78 eurot, kõrvalnõuded (seisuga 29.11.2011) summas 654.39 eurot ja riigilõiv – 88.34 eurot). Samuti kohustati L T`it tasuma täiendavalt viiviseid põhinõudelt 0,0646% päevas. Võlgniku R T`i esitatud vastuväitest tulenevalt lõpetati tema suhtes TsMS § 486 lg 1 alusel 29.11.2011 Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetlus ning nõue R T`i vastu anti üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 30.12.2011 korraldava määrusega võttis Viru Maakohus BIGBANK AS-ilt laekunud põhjendatud nõudega R T` vastu esitatud hagiavalduse (võlgnevuse nõue kokku summas 5159.92 eurot) menetlusse ning väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagiavalduse ja selle lisad kätte 07.01.2012. Tulenevalt kostja poolt nõude osalisest tunnistamisest, määras kohus 26.01.2012 korraldava määrusega pooltele tähtaja (20 päeva) kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

22.02.2012 teatas hageja kohtule, et hageja jääb kostjalt laenu katteks summa 5159.92 eurot hüvitamise ja ka lisanduvate viiviste väljamõistmise nõude juurde. Kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. 23.03.2012 kohtuistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamise osas kompromissile, mille esitasid kirjaliku kompromisslepinguna kohtule kinnitamiseks. Kostja R T`i seletuse kohaselt on tema abikaasa L T`i suhtes välja antud maksekäsk tarbijakrediidilepingust nr 0605856/85kt tuleneva võlgnevuse tasumiseks antud täitmiseks. Perel vajalikus ulatuses vahendite puudumisel ei ole aga tema andmetel seni selle täitmiseks laekumisi olnud. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja R T hageja ees võlgnevust summas 5371,32 eurot. Kompromissi korras vähendab hageja nõuet kõrvalnõuete arvel 728 euro võrra kuni 4643,32 euroni. Kokku kohustub kostja tasuma hagejale 5072,77 eurot, millest 4643,32 eurot moodustab vastavalt kompromissile võlasumma ja 429,45 eurot moodustavad menetluskulud. Kostja kohustub võlgnevuse katteks tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates aprillist 2012 iga kuu 15.kuupäevaks summas 20 eurot. Võlajäägi kohustub kostja tasuma hiljemalt jaanuaris 2013 ühekordse maksena. Kostja poolt kompromissis kokkulepitud tingimuste korrektse täitmise korral on tal õigus esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Kokku on lepitud ka kompromissi tingimuste rikkumise tagajärgedes. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt on hageja esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 osas tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest kohtutäituri kaudu. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka taotlus riigi poolt hagejale riigilõivu osaliseks tagastamiseks.