2-12-4778
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2012.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-4778
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi Natalja Spasskaja vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701), asukoht Liivalaia 8, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Kerly Küünemäe, e-post [email protected] Kostja Natalja Spasskaja (isikukood 48703022257), elukoht XXX Kohtuotsuses vea parandamine
Menetlustoiming Resolutsioon
2-12-4778 menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohus 27.02.2012.a tegi tsiviilasjas nr 2-12-4778 kohtuotsuse (tagaseljaotsus). Hageja lepinguline esindaja 08.03.2012 esitas kohtule taotluse vea parandamiseks 27.02.2012 tagaseljaotsuses. Tagaseljaotsuse resolutsioonis on kohus kostjalt välja mõistnud kogu hageja kantud menetluskulud. Resolutsiooni punktis 6 on kohus märkinud hüvitamisele kuuluva menetluskulu summaks 63,91 eurot. Hageja on kandnud menetluskulud kokku summas 111,84 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ning hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot. Hageja esitab hageja taotluse tagaseljaotsuse parandamiseks, kuivõrd kohus on ekslikult märkinud kostja poolt hüvitamisele kuluvaks menetluskulu summaks 63,91 eurot. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud. Kohtuotsuse resolutsiooni punktis 6 ja 7 on ilmne ebatäpsus kostjalt väljamõistetud menetluskulu summa osas. Tagaseljaotsusega mõistis kohus kostjalt välja menetluskulud summas 63,91 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on aga hagiavalduses märkinud, et hageja menetluskuludeks tuleb lugeda ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv vastavalt TsMS § 144 lg p 7 ning esitanud selle tasumist kinnitava dokumendi. Kohus tagaseljaotsuses jättis nimetatud summa märkimata. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta lahendi sisu. Viga tagaseljaotsuses tuleb parandada ning mõista kostjalt välja menetluskulud summas 111,84 eurot. TsMS § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 447 lg 3 kohaselt otsuse parandamise määruse kohta tehakse märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. TsMS § 447 lg 4 kohaselt otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus leiab, et Viru Maakohtu 27.02.2012 otsusele tuleb teha märge otsuse parandamise kohta 27.03.2012.a määrusega. Määrus tuleb edastada menetlusosalistele ning neil on vastavalt TsMS § 477 lg 4 õigus esitada selle määruskaebus.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.